DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... A.Ş' tarafından..... yerleşik ....firmasından 29/11/2012 tarih ve .... numaralı fatura muhteviyatı olarak ithal edilen muhtelif mutfak dolabı cinsi emtiaların, davalı borçlu sorumluluğunda Almanya-Türkiye seferli olarak taşınması/tahliye edilmesi sırasında hasarlanması nedeniyle davacının dava dışı firmaya 26/06/2013 tarihinde ödenen 2.212,91 hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için 20/07/2013 tarihli davalıya rücu yazısına olumlu yanıt verilmediğinden alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1371 Esas KARAR NO : 2018/443 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... A.Ş' tarafından..... yerleşik ....firmasından 29/11/2012 tarih ve .... numaralı fatura muhteviyatı olarak ithal edilen muhtelif mutfak dolabı cinsi emtiaların, davalı borçlu sorumluluğunda Almanya-Türkiye seferli olarak taşınması/tahliye edilmesi sırasında hasarlanması nedeniyle davacının dava dışı firmaya 26/06/2013 tarihinde ödenen 2.212,91 hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için 20/07/2013 tarihli davalıya rücu yazısına olumlu yanıt verilmediğinden alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımından dolayı davanın reddi gerektiğini, alici şirketin mallarını çekince koymadan aldığını, taşıma esnasında emtianın hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, dava dışı şirkete yapılan ödemenin lütuf ödemesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini davacının kötüniyetli olması nedeniyle %20 kötüniyet tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, nakliyat sigorta poliçesi, hasar tespit tutanağı, nakliyat hasarı ekspertiz raporu, faturalar, ihtarname, ibraname, fotoğraflar, nakliyat tazminat makbuzu, dilekçe ekinde mevcut olup, cevap dilekçesindeki tüm deliller toplanmış, dosya borçlar hukukçusu ticaret hukukçıusu ve taşıma sigortasından anlayan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, emitanın Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi işlemi davalı tarafında gerçekleştirilmiş, navlun faturasında ise dava dışı şirkete karşı taşıma işi organizatörlüğü üstlenen ......... A.Ş." tarafından tespit edilmiş, reysaş bir nolu deposuna araç üzerinden tahliye edilmesi sırasında yapılan kontrolde, iki adet mutfak dolabının hasarlandığı tespit edilmiş, tutanak düzenlenmiş olduğu raporda tespit edilmiş, sigorta eksperi tarafından, değerlendirme yapılmış ise de, davacı ... sig...