DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verememiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2574 Esas KARAR NO : 2018/102
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verememiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"davalı/borçlu vekili tarafından İstanbul Anadolu ---icra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına verilen 08/12/2013 tarihli itiraz dilekçesinde "icra takibine konu olan faturaların müvekkil şirket tarafından mahsup edilerek ödendiği" beyan edilerek itiraz edildiği, fakat bunu destekleyici mahsup işlemi ile ilgili olarak, mahsup dekontu, evrak, belge, muhasebe/ticari defter kaydı vb.olmadığı, davacı tarafın muhasebe kayıtlarında da mahsup işlemine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davaya konu faturaların, davacı tarafça usulüne uygun olarak VUK. hükümlerine göre düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, dava dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere işin sipariş üzerine yapıldığı, faturaların ve faturaya dayalı mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın, dava dosyası içeriğine icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde iddia ettiği, mahsup işlemi ile ilgili gerekse dava konusu faturalar ve alacaklar ile ilgili itiraz , belge ve ticari defter sunmadığı , davacı tarafın muhasebe kayıtlarında da mahsup işlemine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davalının tebligata yarar müseccel adresinin tespitin...