DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---------- hastanelerinde idari ve lojistik ünite ihtiyaçları olan elektrik enerjisini --------- yılının Temmuz ayında davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin ödediği faturalarda kayıp bedeli adı altında bir tutarın elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edildiğini, elektrik enerjisinin nakli sırasında kayıp/kaçak meydana geldiğini, müvekkilinin faturalarını düzenli ödediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak alınan kayıp/kaçak enerji bedellerinin iadesi için İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/679 Esas KARAR NO : 2019/657 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---------- hastanelerinde idari ve lojistik ünite ihtiyaçları olan elektrik enerjisini --------- yılının Temmuz ayında davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin ödediği faturalarda kayıp bedeli adı altında bir tutarın elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edildiğini, elektrik enerjisinin nakli sırasında kayıp/kaçak meydana geldiğini, müvekkilinin faturalarını düzenli ödediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak alınan kayıp/kaçak enerji bedellerinin iadesi için İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla --------olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilin dağıtımı şirketindeki her türlü faliyetinin ----------------geçtiğini, dolayısıyla müvekkili aleyhinde dava açılamayacağını, dava konusu bedellerin EPDK kararları doğrultusunda ilgili kurumca tahsil edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını ve davanın esasdan reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, bedellinin istirdatı istemine ilişkin olarak başlatılan takibi yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili yargı yolu itirazında bulunmuş ise de davanın abonelik sözleşmesine dayalı ödenen bedelin iadesi istemli nitelikte bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünün Adlı Yargı yerinde yapılması gerektiği göz önünde tutularak bu istem haklı görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve özellikle davalı vekilince sunulan tahsilata ilişkin belge ve fatura örneklerinden taraflar arasında elektrik hizmeti sunumu ve alımı konusunda abonelik sözleşmesinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili, tahsilatların ----------- adına yapıldığı, davalı şirkete husumet düşmeyeceğini iddia etmiş ise de davaya konu faturaların ve elektrik kullanımından kaynaklanan ücretin davalı tarafından tahsil edildiği, elektrik şirketleri arasındaki üretim tahsilat gibi ilişkilerin iç ilişkiyi ilgilendirdiği, davacının abonelikten doğan hak v...