DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri ---- tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, davalı - borçlu şirket ---- tarihi itibari ile borca itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, davalı şirketin, ------- işini almış olan ---------ortaklığının alt taşeronu olarak almış olduğu işi, yine alt taşeron olarak müvekkili şirkete vermiş olduğunu, davalı --- ile işverenleri olan-------- ortaklığına bağlı şirketler...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/760 Esas KARAR NO : 2019/1269 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri ---- tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, davalı - borçlu şirket ---- tarihi itibari ile borca itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, davalı şirketin, ------- işini almış olan ---------ortaklığının alt taşeronu olarak almış olduğu işi, yine alt taşeron olarak müvekkili şirkete vermiş olduğunu, davalı --- ile işverenleri olan-------- ortaklığına bağlı şirketler temelinde grup şirketler olduğunu, kendi aralarında üçüncü şahısların hak ve alacaklarını bertaraf edebilmek amacı ile gerçekte var olmayan bir taşeron sistemi oluşturmuş olduklarını, temelinde bu şirketlerin tamamı aynı şirket olduğunu ve borçtan sorumluluklarının da müteselsil olduğunu, taraflar arasında tanzim edilmiş olan ----tarihli sözleşme bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereğince almış olduğu işi süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmiş olduğunu, bu hususun davalı ve davalı şirketin işvereni şirketlerin imzalı beyanları ile de sabitlenmiş olduğunu, ----tarihli sözleşmenin 11. maddesi gereğince davalı şirketin, müvekkili şirketin tahakkuk etmiş olan alacağının %5'ini teminat olarak kesmek sureti ile uhdesinde tutup ve ödememiş olduğunu, buna ilişkin olarak tahakkuk etmiş ödemelere ilişkin olarak müvekkili şirketin --- TL alacağının teminat olarak tutulmuş ve halen daha ödenmemiş olduğunu, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra --- TL alacağın kaldığını,---- TL teminat alacağı ile toplam --- TL alacaklı olduğunu, davalı ---- tarafından -- yazılmış olan - tarihli, ----- tarafından --- yazılmış olan --- tarihli yazılar ile davalı şirket ve davalı şirkete işi veren bu şirketlerin imzalı yazıları itibari ile müvekkili şirketin tüm işleri tamamlayarak teslim etmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin bir kısım alacaklarını ödemiş ancak iş bitiminden sonra alacaklarını ödememiş olduğunu, buna ilişkin olarak yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, ---- kayıtları, hakediş raporları, sözleşme ve tüm yazışmalar kapsamında müvekkilin davalı şirketten alacaklı olduğunun açık olduğunu, itiraz haksız olduğunu, tüm projeler ---- sunulmuş ve gerekli onaylar ile işli davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye alacağına ilişkin faturalarını işlememiş ve müvekkilinin alacağını inkâr etmiş olduğunu, taraflar tacir olup, ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, davalı - borçlunun faize ilişkin itiraz ettiğini, davalı -...