DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı ---------firmasına ait emtiaların davalı firma sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması üzerine oluşan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı -------------- firmasının davacı müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı------------firmasına ait Volkswagen marka ----------- model...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/294 Esas KARAR NO: 2019/849 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı ---------firmasına ait emtiaların davalı firma sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması üzerine oluşan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı -------------- firmasının davacı müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı------------firmasına ait Volkswagen marka ----------- model otomobil cinsi emtianın davalı firmanın sorumluluğundaki nakliyesi esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin dava dışı ---------firmasına ---- tarihinde --------TL ve --------- tarihinde -------TL olmak üzere toplamda ----------TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK.'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, zararın hasara yol açan davalı şirkete rücu hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin bu rücu alacağı nedeniyle davalı firmaya 01/08/2013 tarihinde rücu ihbar yazısı gönderdiğini, ancak olumlu cevap alınamadığını bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine istanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartı, ilk itiraz ve usul yönüyle itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı defilerinin olduğunu, hasarın göndericinin aracı uygun şekilde yükleyememesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin emtianın hasarlanması sebebiyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taşıyıcı şirketin aracın hatalı yüklenmesinden dolayı sorumlu tutulamayacağını, davacı şirketin yükleme ve koruma vasıtalarıyla gerekli önlemleri almadığını, bu nedenle T.T.K md. 878 ve CMR konvansiyonu m. l7/b-c bentleri gereğince müvekkili şirket taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olması için gerekli şartların oluşmadığını, davacı sigortacının yaptığı ödemenin bir lütuf ödemesi olduğunu, dolayısıyla davacının temlik alacaklısı olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine k...