DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiği, itirazın alacağının geciktirmeye yönelik olması nedeniyle takibe karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği hususu dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2187 Esas KARAR NO : 2018/13
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiği, itirazın alacağının geciktirmeye yönelik olması nedeniyle takibe karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği hususu dava dilekçesinde belirtilmediğinden HMK 119. Maddesi gereğince davanın bu aşamada açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı yanca iddia edilen alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, cari hesabın TTK da düzenlendiği dolayısı ile iş bölümü itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilerek davanın Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadığını, davacının serbest muhasebeci olduğu, müvekkilinin muhasebe işlemlerinin yürütmekte olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında defterlerine kayıt işlemiş olabileceğini ayrıca davacının likit olmayan alacak iddialarıyla ilamsız takibe girişmiş olduğu, müvekkilden icra inkar tazminatı talebi de bu nedenle yersiz olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasındaki serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik ilişkisine dayalı cari hesap alacağına istanaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap alacağından kaynaklandığı cari hesabın Ticaret Kanununda düzenlendiği belirtilerek 12/06/2014 tarih --- E. ve ---K. Sayılı ilam ile görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmış, taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporları alınmış, dosyaya bu aşamadan sonra atanmamız sebebiyle dahil olunmuş ve yargılama...