DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyaya sunmuş olduğu --- tarihli -------gereğince, --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında grup ferdi kaza sigortası ile sigortalısı olan ---- davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmış olduğunu, sigortalı ---- işbu kaza sebebiyle yaralanması neticesinde, - TL tedavi masrafinjn sigorta poliçesi kapsammda ödendiğini, gerçekleşen trafik kazasında davafı sigorta şirketine sigortalı olan - plâkalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/788 KARAR NO: 2019/1050 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyaya sunmuş olduğu --- tarihli -------gereğince, --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında grup ferdi kaza sigortası ile sigortalısı olan ---- davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmış olduğunu, sigortalı ---- işbu kaza sebebiyle yaralanması neticesinde, - TL tedavi masrafinjn sigorta poliçesi kapsammda ödendiğini, gerçekleşen trafik kazasında davafı sigorta şirketine sigortalı olan - plâkalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu belirterek, ödemiş olduğu --- TLlık tedavi masrafının davalı trafik sigortacısından rücuen tazminini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın trafik kazası olması sebebiyle davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını ve davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, bunun dışında --- tariflinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alaca kJann Yeniden Ya inandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yaplması Hakkında Kanun'un 59. maddesi ile 2918 sayılı iCTK.m. 98 hükümlerinin değiştirildiğini, söz konusu hükmün "Trafik kazalan sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarınm sundukları sağlık bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın --- tarafından karşılanır" şeklini aldığını, 6111 sayılı Kanun'un Geçici l. maddesinde "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazalan nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ---- tarafından karşılanır" şeklinde düzenleme yapılarak kanunun yayımından önce yapılan tüm tedavi giderlerinin de -tarafından karşılanacağının belirtildiğini, yine --- düzenlenen ---1 tarihli "Trafik Kazalan Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesi gereğince bu nevi ödemelerin Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında karşılanacağının öngörüldüğünü, bu hükümler çerçevesinde davacının tedavi giderleri sebebiyle, trafik sigortacısına nücu etmesinin mümkün olmadığını, asıl sorumlunun --- olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, bu itirazları uygun görülmez ise, --- plakalı askeri aracın şirketlerine --- vadeli poliçe ile trafik sigortalı olduğunu, sorumlu olduldannın kabulü halinde poliçe limiti ve sigortalrsının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kendilerine başvuru yapmış olduğunu, bunun üzerine ---- n...