DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilim ....... TURİZM SAN ve TİC A.Ş. ile davalı ....... San Tic Ltd Şti. arasında 01.11.2012 tarihli bir Yapım Sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu sözleşmeye göre Yapı sahibi ...... Ltd şti. ....... Sanayi Bölgesi ...... pafta ....... ada , ...... parsel adresindeki yapı işini müvekkilimiz Yapı Müteaahhidi sıfatıyla sözleşme şartlarına uygun olarak yapmayı kabul ve taahhüt etmiştir. Müvekkil firma sözleşme şartlarına göre işleri yerine getirmeye devam ederken ...... Makine San Tic Ltd şti. inşaat işleri ile ilgili 01.11.2013 tarihli .........
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/220 Esas KARAR NO : 2021/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilim ....... TURİZM SAN ve TİC A.Ş. ile davalı ....... San Tic Ltd Şti. arasında 01.11.2012 tarihli bir Yapım Sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu sözleşmeye göre Yapı sahibi ...... Ltd şti. ....... Sanayi Bölgesi ...... pafta ....... ada , ...... parsel adresindeki yapı işini müvekkilimiz Yapı Müteaahhidi sıfatıyla sözleşme şartlarına uygun olarak yapmayı kabul ve taahhüt etmiştir. Müvekkil firma sözleşme şartlarına göre işleri yerine getirmeye devam ederken ...... Makine San Tic Ltd şti. inşaat işleri ile ilgili 01.11.2013 tarihli ...... numaralı Hakediş Raporunun düzenlenmiş olduğu ve bu Hakediş raporunun incelenmesinden 255.447,37 TL olduğu ödenecek tutarın olduğu görülmektedir. Yapılan işlerle ilgili zaman içinde 21.10.2014 tarihli , sıra numaralı ,41.255,51 TL lık , ...... numaralı Hakdediş bedeli olarak açıklama yapılan fatura bedelinin, 04.11.2014 tarihli , ....... sıra numaralı, 2013 ve 2014 yıllarına ait vade farkının bedeli olan 7.812,71 TL lık fatura bedelinin, 21.10.2014 tarihli ,....... sıra numaralı , .......... kullanım bedeli olarak 2.528,45 TL lık fatura bedelinin, 31.12.2014 tarihli ,....... fatura numaralı, ..... numaralı hak ediş bedeli olarak 10.982,68 TL lık fatura bedelinin, 15.01.2015 tarihli , ...... sıra numaralı, 2014 yılına ait vade farkı bedeli olarak, 4.111,86 Tl lık fatura bedelinin, 19.04.2014 tarihli, ...... sıra numaralı , tek kullanım bedeli olarak, 12.500,00 Tl lık fatura bedelinin , 15.04.2015 tarihli , ..... sıra numaralı, 11.478, 45 TL lik fatura bedelinin 03.09.2015 tarihli , ...... sıra numaralı, ..... numaralı hak ediş bedelinin, 2.126, 64 TL lık fatura bedelinin ödenmediği görülmüştür. davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşmenin 3.maddesine göre yapı müteahhidi söz konusu işi 01.11.2014 tarihinde bitirme ve yapı kullanma iznini almaya hazır hale getirmeyi taahhüt etmiştir. Müteahhit sözleşmeye aykırı davranarak işin gereğini kararlaştırılan tarihte bitirmediği gibi işi fiilen terk etmiştir. Yapılan araştırmada yapı müteahhidinin prim borçlarını ödemediği tespit edilmiştir.Oysaki Yapı müteahhidi tarafların arasındaki sözleşmenin 3.maddesinin birinci paragrafına göre , taahhüdün tümünü 01/11/2014 tarihinde yapı kullanma iznini almaya hazır hale getirmeye mecburdur yükümlülüğüne girmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinin son paragrafın...