DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafın, bu ilişkiye istinaden müvekkil firmaya olan borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı tabibin başlatıldığı, davalı tarafın borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, (bunlara ilişkin faturaların düzenlenerek (davalı tarafa verildiği,) Asıllannın Mahkemeye sunulduğu, davalı tarafın borcunu ödemediği, itirazının haksız olduğu, davacı vekili a borçlunun icra takibine yapılan itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1095 Esas KARAR NO : 2021/255
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafın, bu ilişkiye istinaden müvekkil firmaya olan borcunu ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı tabibin başlatıldığı, davalı tarafın borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, (bunlara ilişkin faturaların düzenlenerek (davalı tarafa verildiği,) Asıllannın Mahkemeye sunulduğu, davalı tarafın borcunu ödemediği, itirazının haksız olduğu, davacı vekili a borçlunun icra takibine yapılan itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı iddialarına peşinen itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu İcra takibi ve dayanak faturalar hakkında açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklama yapılmadığı, HMK.119 Hükmüne uygun olmadığı, Davacı taraf ile sözleşmeden doğan şekilde personel çalıştırıldığı, çalışan personelin maaş, ve muhtelif özlük haklarından doğan alacaklarının söyleşme gereği ve 4857 S,K dan doğan alacaklarının davacı firmanın sorumluluğunda olduğu, Davacı firma personeli .... in davacıya ait alt işveren, müvekkil davalı ya asıl işveren sıfatı ile Bursa .... İş Mahkemesinde ... E, ... K. İle işçilik alacağı davacı ikame ettiği, yargılama sonucu ...ın Bursa ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığı, davacı şirketin .. E. sayılı icra dosyasına borcunu ödemediği, müvekkil davalı tarafın 12.000,00 TL ödediğini Bu bedelin davacıya rücu edilerek davacının aylık hak edişinden mahsup edildiği, Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.Genel Şartlar başlığı altında 3.22 Maddesinde 2. Fıkrada: Davacının çalıştıracağı personelin 4857S.Kİş kanunundan kaynaklanacak her nevi alacağından davacı firmanın sorumlu bulunduğunun kararlaştırıldığı, Davacı tarafa her türlü cari hesap borcunun ödendiği, davacı tarafa borçlarının bulunmadığı, davalı vekili davanın reddi ile, kötü niyetli icra takibine girişildiğindcn %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2017 yılına ait 1 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı ta...