Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 18/12/2014 tarih, ... E-K sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/22 Esas KARAR NO : 2018/1079 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/11/2013 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 18/12/2014 tarih, ... E-K sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 20/10/2015 tarih, ...E-K sayılı kararıyla; "Davacı, icra takibinde faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına dayalı olarak istemde bulunmuştur. Davalı tüm borcun ödendiğini, buna dair kredi kartı hesap ekstrelerini de ibraz ettiğini savunmuştur. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının belirlenmesi için, taraf ticari defterlerini karşılaştırmalı olarak inceleyen, tarafların iddia ve savunmaları ile davalının dosyaya sunduğu tüm ödeme belgelerini ve davacının sunduğu cari hesap özetini değerlendiren, itirazları karşılayan, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde ek rapor aldırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile oluşturulan önrapor niteliğindeki bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir." neden ve gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş, yargılamaya devam olunmuştur. Hükmüne uyulmasına karar verilen bozma ilamında işaret edildiği gibi; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti yönünden, taraf ticari defterlerinin karşılıklı olarak incelenip, tarafların iddia ve savunmaları ile davalının dosyaya sunduğu tüm ödeme belgelerini ve davacının sunduğu cari hesap özetini değerlendiren, itirazları karşılayan, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınması için dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 28/09/2016 bilirkişi raporu ve davalı itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 04/05/2017 tarihli ek raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. Alınan bilirkişi kök ve ek raporunda; uyuşmazlığa konu 2012 yılına ilişkin davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının incelemeye ticari defterlerini ...