Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/292 · K. 2018/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/292 K. 2018/1077

E. 2016/292K. 2018/107713 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasısözleşmenin feshizamanaşımı itirazıtazminatyasal süreyetkiye itirazön incelemehacizicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile dava dışı...ile müvekkili şirket arasında yapılan ve ...Noterliğinin 28/12/2007 tarih ve ...yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi gereğince, sözleşmenin feshedildiği 17/12/2010 tarihine kadar müvekkili şirketin acenteliğini yaptığını, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/292 Esas KARAR NO : 2018/1077 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile dava dışı...ile müvekkili şirket arasında yapılan ve ...Noterliğinin 28/12/2007 tarih ve ...yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi gereğince, sözleşmenin feshedildiği 17/12/2010 tarihine kadar müvekkili şirketin acenteliğini yaptığını, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, yetki ve görev itirazı ile zamanaşımı itirazında bulunmuş, vekil eden davalının, taraflar arasındaki ticari ilişkiye hiçbir zaman dahil olmadığını, davacı ile imzaladığı sözleşme de olmadığını, davacının ipotek konusu borç dışında, ...'ten olan diğer alacaklarının tahsili için kötü niyetli olarak davalının taşınmazı üzerindeki ipoteği baskı unsuru olarak kullandığını, haciz ve satış tehdidi altında vekil ede davalıdan haksız tahsilat yapmaya çalıştığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile dava dışı...arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin feshi sonucu, dava dışı ...'ün davacıya olan borcu nedeni ile acentenin doğmuş doğacak borçları için ipotek verdiği belirtilen davalı ipoteğinin paraya çevrilmesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp, davalının yanıt dilekçesi ile yetki ve görev itirazı ile zamanaşımı itirazında bulunduğu, buna göre davacının, dava dışı acenteden alacağı nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte davacıdan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğu hususları ile iddia ve savunmada belirtilen diğer hususlarda anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı ve dava dışı...aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olup, takip dayanağının 20/05/2009 tarih ve... yevmiye sayılı ipotek belgesi olarak belirtildiği görülmüştür. Takip dayanağı ipotek resmi senedi Tapu Müdürlüğünden getirtilmiş incelenmesinde, davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine, ...'den aldığı 50.000,00 TL bedel mukabilinde Başak ... lehine 1.derecede %30 faiz ve FBK süre ile ipotek tesis edildiği görülmüştür. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir. Davacı görev ve yetki itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/272

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 · K. 2018/1013

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 · K. 2018/1097

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2018/392

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1019 · K. 2018/894

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2018/992

9 Ekim 2018