Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket, değişik partiler halinde davalı şirkete satıp teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenlediğini, bu irsaliyeli faturalar müvekkil şirketçe davalı yana satılıp teslim edilmiş ürünlere istinaden düzenlenmiş olduğunu, bedelleri halihazırda müvekkile ödenmediğini, bundan dolayı davalı aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, tebliğ aldığı ödeme emrine süresi içerisinde itiraz dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine icra takibi durduğunu, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1116 KARAR NO: 2018/137 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket, değişik partiler halinde davalı şirkete satıp teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenlediğini, bu irsaliyeli faturalar müvekkil şirketçe davalı yana satılıp teslim edilmiş ürünlere istinaden düzenlenmiş olduğunu, bedelleri halihazırda müvekkile ödenmediğini, bundan dolayı davalı aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, tebliğ aldığı ödeme emrine süresi içerisinde itiraz dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine icra takibi durduğunu, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 5.294,07-TL tutarındaki alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranından aşağı olmamak üzere avans faizi yürütülerek takibin, icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptalini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında özetle; "7.294,07-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (7.294,07-TL yıllık %10,50 avans faizi) faizi ile birlikte..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu cari hesap alacağının maden suyu satış faturalarından oluştuğunu, dava konusu cari hesap alacağı faturalarının mal satışı ticari faaliyet içeriği ile uyumlu olduğunu, mal teslimlerinin irsaliyeli fatura ile eksiksiz imzalı şekilde teslim edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2016 tarihi itibariyle 5.294,07-TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğunu, davacı icra takip tarihinden alacağına yasal işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği bu alacağından ötürü ihtar tarihinden takip tarihine kadar, takip tarihinde dava tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığı, bu nedenle davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal, işlemiş faizi ile birlikte (5.294,07 fatura bedeli+166,00TL işlemiş faiz=4.344,87-TL) (1...