Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirketin 5 ayrı şubesine irsaliyeli faturalar karşılığında ayrı ayrı mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, faturaların kaydının bulunduğu 5 ayrı cari hesap gereği de davalı şirketten toplamda 23.957,15 TL alacağı bulunduğunu, ödemelerin davalı tarafça yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla da 19.04.2016 tarihinde davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/722 Esas KARAR NO : 2018/1168
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirketin 5 ayrı şubesine irsaliyeli faturalar karşılığında ayrı ayrı mal satmış ve teslimini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, faturaların kaydının bulunduğu 5 ayrı cari hesap gereği de davalı şirketten toplamda 23.957,15 TL alacağı bulunduğunu, ödemelerin davalı tarafça yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla da 19.04.2016 tarihinde davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ile başlatılan icra takibinden önce iddia konusu borca dair herhangi bir bildirim, ihtar vs. müvekkili şirkete yapılmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olup, davalı olan müvekkilinin yapmış olduğu itiraz haklı ve hukuka aygun olduğunu, icra dosyasına taraflarınca yapılan itirazın haklılığının kabulü ile, işbu davanın reddini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle açılan işbu dava sebebiyle %20'den az olmamak üzere kaydı ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiştir. Ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp davalının yanıt dilekçesi ile davacıya borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği, buna göre davacının davalıdan takibe konu alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hazır bulunan taraflara tefhim, hazır bulunmayan taraflara tebliğ ile ihtar edilmiştir. Davacı yana, cari hesaba dayalı borcun dayandığı vakıaları açıklamak, şayet fatura düzenlenmiş ise faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediğini açıklamak, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgeleri sunmak, tebliğ edilmemiş veya dav...