Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/12 · K. 2018/1354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/12 K. 2018/1354

E. 2016/12K. 2018/135421 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıBSMVicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesitekerrürdava açma süresihacizihtiyati hacizbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri doğrultusunda kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye teminat olarak ... Mah. 2588 Ada 10 parsel-40 cilt-... sayfa no ile kayıtlı 10 Nolu bağımsız bölüm üzerinde İpotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları 24.06.2015 tarihi itibariyle kat edilerek borçlu aleyhine İst. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı Dosyasından İhtiyati haciz kararı alınarak lst....lcra Müdürlüğünün... E.Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile başlatılan yasal takipte ise tahsilde tekerrür anlamına gelmemek kaydı ile lst....lcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Borçlulardan ...kendisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/12 KARAR NO : 2018/1354 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/01/2016 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri doğrultusunda kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye teminat olarak ... Mah. 2588 Ada 10 parsel-40 cilt-... sayfa no ile kayıtlı 10 Nolu bağımsız bölüm üzerinde İpotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesapları 24.06.2015 tarihi itibariyle kat edilerek borçlu aleyhine İst. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı Dosyasından İhtiyati haciz kararı alınarak lst....lcra Müdürlüğünün... E.Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile başlatılan yasal takipte ise tahsilde tekerrür anlamına gelmemek kaydı ile lst....lcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Borçlulardan ...kendisi ve Asıl borçlu Şirket adına 14.08.2015 tarihinde borca, faize ve faiz oranına ve diğer alacaklarının tamamına itiraz etmekle birlikte borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, Bu nedenle müvekkili Bankanın işbu İtirazdan haberi olmadığını, IlKnun 67/1 madde hükmünde açıkça dava açma süresinin ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği, davacının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, davalının Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince borca ve ferilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğu; Sözleşme hükümleri ve BK.hükümlerine göre temerrüt faizi uygulamasının yerinde olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun takibe ve ferilerine ilişkin itirazların iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 696.859,68 TL ticari kredi, business kart+çek asıl alacak, 8.085,48 TL esnek ticari kredi asıl alacak, 26.258,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.312,80 TL BSMV, 1.016,31 TL masraf olmak üzere 733.532,89 TL nakdi alacak, 7.792,62 TL gayri nakdi alacak olmak üzere, ipotek kısmını aşan limit düşüldükten sonra 253.108,60 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/6 · K. 2018/1395

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/13 · K. 2018/712

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/22 · K. 2018/1079

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/11 · K. 2018/552

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/783 · K. 2018/1400

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/137

20 Şubat 2018