DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilin davalı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olduğu, ortağı olduğu davalı şirketin ...Bankası hesabına 11.05.2015 tarihinde 549.850,00 TL para aktardığı, paranın şirketin faaliyet gösterdiği fabrika binasının alınabilmesi için davalı şirkete borç olarak verildiği, müvekkil tarafından davalı şirketten bu paranın talep edilmesinin akabinde davalı şirket tarafından 22/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL ve 06/11/2018 tarihinde 448.132,92 TL müvekkil hesabına ödendiği, ancak anaparadan küçük bir miktar ile işlemiş faize isabet eden tutar ödenmediğinden bakiye borç kaldığı, 13/02/2019 tarihinde bakiye borç tutarı olan 169.067,57 TL...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2021/799 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZİN 2019/277 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilin davalı şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olduğu, ortağı olduğu davalı şirketin ...Bankası hesabına 11.05.2015 tarihinde 549.850,00 TL para aktardığı, paranın şirketin faaliyet gösterdiği fabrika binasının alınabilmesi için davalı şirkete borç olarak verildiği, müvekkil tarafından davalı şirketten bu paranın talep edilmesinin akabinde davalı şirket tarafından 22/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL ve 06/11/2018 tarihinde 448.132,92 TL müvekkil hesabına ödendiği, ancak anaparadan küçük bir miktar ile işlemiş faize isabet eden tutar ödenmediğinden bakiye borç kaldığı, 13/02/2019 tarihinde bakiye borç tutarı olan 169.067,57 TL nin tahsili amacı ile Bursa 2.İcra Müd 2019/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine gidildiği, davalının 2.İcra Müd 2019/... sayılı dosyasına itirazı sonucu takibin devamına karar verilmesi istemi ile mahkemeye başvurulduğu, Davalı şirketin, şirket ortağı olan müvekkilden şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere avans/ödünç olarak aldığı 549.850,00 TLnin 548.132,92 TL sini uzun yıllar sonra müvekkile ödediği, asıl alacak tamamıyla ödenmediğinden ve ilgili ödeme tarihine kadar işlemiş faiz olması sebebi ile bakiye borç kaldığı, müvekkilin faize hak kazandığı, Paranın şirkete verilme tarihinin aynı zamanda faiz başlangıç tarihi olduğu, müvekkilin 11/05/2015 tarihinde vermiş olduğu 549.850,00 TL tutarındaki anaparanın işlemiş faizi ile müvekkile iade edilmesi gerektiği, davalı şirketin müvekkilden aldığı avans, işlemiş faizi ile iade edilmediğinden, bakiye kalan kısmın tahsilinin hasıl olduğu, davalı şirketin takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile işlemiş ve işleyecek faiz ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu ettiği alacağın zamanaşımına uğradığı, davacı tarafın müvekkil şirket ile arasında ödün ilişkisi olduğunu ispatlaması gerektiği, müvekkil şirketin 22/10/2018 tarihinde 100.000,00 TL ve 06.11.2018 tarihinde huzur hakkı ve bağkur ödemelerinden kaynaklı 1.717,08 TLnin düşülmesi suretiyle 448.132,92 TL davacı tarafa ödeme yaptığı, davacı taraf...