DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ...'e ait 16..83 ve 16...56 plakalı araçlara, farklı tarihlerde otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarını belirten 14 adet ihlali geçiş ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelerde toplam borç 22.492,25 TL olarak gözüktüğünü, E devlet üzerinden ihlali geçiş sorgulamaya göre 33 adet daha ihtarnamesi gelmeyen toplam 36.420TL ceza gözüktüğünü, gönderilmiş olan ihtarnamedeki gibi müvekkilinin Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş'ye herhangi bir geçiş ücreti borcu olmadığını, Otoyoldan geçişin yapıldığı tarihlerde yukarıdaki plakalı araçlara ait geçiş ücreti müvekkile ait banka hesabından otomatik olarak...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/... KARAR NO : 2021/492 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
MAHKEMEMİZİN 2019/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...UETS Av. ... -...UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
BİRLEŞEN 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/.. E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVALI : ... - T.C.N....- ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ...'e ait 16..83 ve 16...56 plakalı araçlara, farklı tarihlerde otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarını belirten 14 adet ihlali geçiş ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelerde toplam borç 22.492,25 TL olarak gözüktüğünü, E devlet üzerinden ihlali geçiş sorgulamaya göre 33 adet daha ihtarnamesi gelmeyen toplam 36.420TL ceza gözüktüğünü, gönderilmiş olan ihtarnamedeki gibi müvekkilinin Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş'ye herhangi bir geçiş ücreti borcu olmadığını, Otoyoldan geçişin yapıldığı tarihlerde yukarıdaki plakalı araçlara ait geçiş ücreti müvekkile ait banka hesabından otomatik olarak çekildiğini, bu ücretlerin çekildiğine dair banka hesap hareketleri ekte sunulduğunu, EK-BANKA HESAP HAREKETLERİ - ... bankası.. sanayi sitesi (2212)- ... hesabı Bu hesap hareketlerinin ilgili bankadan da bilirkişi incelemesine esas olmak üzere celbini istenmesini, geçiş ücretinin otomatik olarak çekilmesine rağmen hem ihlali geçiş sorgulama sayfasında borç gözükmeye devam ettiğini, hem de davalı şirket tarafından müvekkile geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, bu şekilde uygulanan ceza haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen borçlar bakımından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini istemek ve iptali adına mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk süreci anlaşmazlık ile sonuçlandığını, beyan ederek, 16...83 ve 16...56 plakalı araçların geçiş ücretlerinin ödenmesi nedeni ile Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 58.912,25 TL ilk borçlar ve cezalar bakımından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 27/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davacıya ait 16 ... 83 ve 16 ... 56 plakalı araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin konu olduğu ve dilekçe ekinde ayrınt...