DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'un çalıştığı ... A.Ş adına kayıtlı ... plakalı kamyonla 05/12/2012 günü kırmızı ışıkta geçtikten sonra aniden geri geri gelerek karşıdan karşıya geçmekte olan 17/12/1974 doğumlu müteveffa ...'e çarptğını ve feci şekilde can vermesine sebebiyet verdiğini, sürücü hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı ... 27 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından hapis cezası verildiğini, davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, aracın işleteni ve sürücüyü istihdam eden ... A.Ş nin meydana gelen maddi ve manevi zarar sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'un çalıştığı ... A.Ş adına kayıtlı ... plakalı kamyonla 05/12/2012 günü kırmızı ışıkta geçtikten sonra aniden geri geri gelerek karşıdan karşıya geçmekte olan 17/12/1974 doğumlu müteveffa ...'e çarptğını ve feci şekilde can vermesine sebebiyet verdiğini, sürücü hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı ... 27 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından hapis cezası verildiğini, davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, aracın işleteni ve sürücüyü istihdam eden ... A.Ş nin meydana gelen maddi ve manevi zarar sebebiyle sorumlu bulunduğunu, aracın zorunlu trafik sigortasından dolayı da Işık Sigortanın poliçe ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu bildirerek; davanın tazminat davası olması ve alacağın semeresiz kalmaması için başta kazaya karışan ... plakalı araç olmak üzere davalı ... A.Ş ve ... adına kayıtlı araçlara, gayrimenkullere ihtiyati (haciz) tedbir konulmasnıa, müteveffanın Annesi ... için şimdilik 1.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 201.000 TL tazminatın, müteveffanın babası ... için 1.000 TL maddi , 200.000 TL manevi olmak üzere toplam 201.000 TL tazminatın, müteveffanın ağabeyi ... için 100.000 TL manevi tazminatın, mütevveffanın ablası ... için 100.000 TL manevi tazminatın , davalılardan sigorta şirketinden maddi tazminat taleplerini poliçe üst limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle işlemiş ve işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılardan ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın sebebi olan trafik kazasına ilişkin ... 27 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu mahkemece verilen kararın taraflarınca temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediği için ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacılar tarafından müvekkiline ait menkul ve gayrimenkullere ihtiyati tedbir şerhi koyulması talebinin HMK 389 maddesi uyarınca reddi gerektiğini,davacılar tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için müteveffanın davacılara destek olup olmadığının ve destek olma oranlarının incelenmesi ve bu hususların davacılarca ispat edilmesi gerektiğini, müteveffanın meydana gelen kazada kusursuz değil %25 kusurlu bulunduğunu, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu bildirerek; ... 27 Asliye Ceza Mahkemes...