Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2021/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2021/710

E. 2021/345K. 2021/7105 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ..., 19/10/2014 günü saat 17:25 sıralarında sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracı ile, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... nolu yerin önündeki yolda seyir halinde iken müvekkilleri ... ve ...'un oğlu olan 27/08/2010 doğumlu maktül ...'a çarptığını, ...'un olay yerinde ağır yaralandığını ve ...'ın aracı ile olaya tanık olan ... tarafından ilk olarak Özel Bilgi Hastanesi'ne kaldırıldığını ve sonrasında ... Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, hastanedeki ilk belirlemelere göre maktul ...'a vücut travması teşhisi konularak çocuğun yoğun bakım servisine kaldırıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/710

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ..., 19/10/2014 günü saat 17:25 sıralarında sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracı ile, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:... nolu yerin önündeki yolda seyir halinde iken müvekkilleri ... ve ...'un oğlu olan 27/08/2010 doğumlu maktül ...'a çarptığını, ...'un olay yerinde ağır yaralandığını ve ...'ın aracı ile olaya tanık olan ... tarafından ilk olarak Özel Bilgi Hastanesi'ne kaldırıldığını ve sonrasında ... Üniversitesi Hastanesine sevk edildiğini, hastanedeki ilk belirlemelere göre maktul ...'a vücut travması teşhisi konularak çocuğun yoğun bakım servisine kaldırıldığını ve 21/10/2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı ... şirketinin de bu trafik kazası sebebiyle sorumluluğunun doğduğunu, talep edilen maddi tazminat bakımından hem sigorta şirketi olan ... Sigorta Aş'nin hemde ...'ın sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, TBK 49. maddeye göre haksız fiilin meydana geldiğinden bahsedilebilmesi için zarar verenin kusurlu olması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında müteveffanın kusurlu olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Aş. vekili cevap dilekçesinde ; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, dava konusunu oluşturan maddi ve manevi tazminat talepli işbu davanın trafik kazasından kaynaklandığını ve davanın mahiyeti itibariyle mahkememizin görevli olmadığını, ayrıca sigorta poliçesi kapsamına göre müvekkili sigorta şirketinden talep edilebilecek tazminat miktarları azami limitlerinin sigorta poliçesinde belirli olduğunu, davacı tarafın manevi tazminatı sadece davalı ... ...'dan talep ettiğini bu sebeple manevi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını, ayrıca meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalınan maddi ve manevi zararın ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden ve araç maliki sürücüden tahsili istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/852

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/910

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/800

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/910

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/528

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/733

12 Ekim 2021