Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/476 · K. 2021/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 K. 2021/910

E. 2021/476K. 2021/9107 Aralık 2021
tazminathak düşürücü süretrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmacismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; 07.09.2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... yolunu takiben ... şehir merkezi istikametine seyri sırasında ... istikametine geçtiği sırada virajda aracın kontrolünü kaybederek önce gidiş istikametine göre sağında bulunan çam ağacına çarpıp sağ taraftan şarampole uçması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 02.12.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/910

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; 07.09.2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... yolunu takiben ... şehir merkezi istikametine seyri sırasında ... istikametine geçtiği sırada virajda aracın kontrolünü kaybederek önce gidiş istikametine göre sağında bulunan çam ağacına çarpıp sağ taraftan şarampole uçması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 02.12.2019 tarihinde düzenlenen ... sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde özür oranı %42 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren "..." plaka sayılı otomobil, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00- TL sürekli bakıcı gideri ve 100,00- TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.100,00- TL tazminatın davalı ...A.Ş'ye başvuru tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacının 07.09.2014 tarihli trafik kazasında yaralanmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdindeki ... nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının, olay günü yaralanmasına neden olunan kazada "hatır taşımacılığının" söz konusu olduğunun ve/veya "müterafik kusurlu" olduğunun yargılama sırasında anlaşılması halinde TBK.nun 51. ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 07/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacının yaralanması nedeniyle açılan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTKnin sorumluluğa ilişkin anlaşmalar başlığını taşıyan 111. maddesi, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir hükmünü içermektedir. Bu madde hükmü gereğince, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2021/710

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/458

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2021/908

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/979

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/852

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/466

14 Temmuz 2021