Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/414 · K. 2021/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 K. 2021/466

E. 2021/414K. 2021/46614 Temmuz 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 tarihinde müvekkil sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Kavşağı yan yoldan ... istikametine yolun sağından nizami bir şekilde seyrederken aynı istikamette arkadan gelen sonradan sürücü olduğu tespit edilen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilin aracına çarpması neticesinde çarpmanın etkisiyle aracın ön kısımlarıyla kaldırıma çarparak durması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğinin, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan müvekkil ...'in sakat kalacak şekilde yaralandığının, 21/06/2016 tarihinde ... Sulh...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/466

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 20/05/2016 tarihinde müvekkil sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Kavşağı yan yoldan ... istikametine yolun sağından nizami bir şekilde seyrederken aynı istikamette arkadan gelen sonradan sürücü olduğu tespit edilen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilin aracına çarpması neticesinde çarpmanın etkisiyle aracın ön kısımlarıyla kaldırıma çarparak durması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğinin, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan müvekkil ...'in sakat kalacak şekilde yaralandığının, 21/06/2016 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden meydana gelen trafik kazası ile ilgili kusur oranlarının tespit edilmesi talep edilmiş ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş numaralı dosya uhdesinde bilirkişi marifeti ile hazırlanan raporda ... idaresindeki aracın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğinin, bu nedenlerle iş bu davanın konu taraflar yönünden aynı olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/74 sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, 56.147,35 TL temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/74 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/74 esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı davadan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/74 esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın İstanbul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2021/628

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/458

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2021/731

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/910

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2021/873

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/419

21 Haziran 2021