Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/21 · K. 2021/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 K. 2021/943

E. 2021/21K. 2021/94327 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminihaksız fiilmaluliyet raporuzamanaşımı defibedensel zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.10.2012 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızlı, dikkatsiz hareketi nedeni ile yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı küçüğün ağır yaralandığını ve malul kaldığını, 07.10.2020 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi AT Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda sürekli iş gücü kaybının %2,1 oranında olduğunun belirlendiğini, davalı ... Hesabına 21.10.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, Corona virüs tedbirleri kapsamında 30.04.2020 tarih 31114 sayılı RG 7226 sayılı Yasa ile 2480 karar sayılı kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2021/943

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.10.2012 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızlı, dikkatsiz hareketi nedeni ile yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı küçüğün ağır yaralandığını ve malul kaldığını, 07.10.2020 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi AT Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda sürekli iş gücü kaybının %2,1 oranında olduğunun belirlendiğini, davalı ... Hesabına 21.10.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, Corona virüs tedbirleri kapsamında 30.04.2020 tarih 31114 sayılı RG 7226 sayılı Yasa ile 2480 karar sayılı kararın yayımlandığını ve 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar olan sürede yargı sisteminde durdurulduğunu, 93 günlük sürenin eklenmesi ile 17.12.2020 tarihinde 8 yıllık zaman aşımı süresi dolduğunun hesaplanabileceğini, bu bağlamda işbu davanın Zamanaşımına uğramadığını ve yargılama yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca zararın oluştuğunun haber alınması itibarı ile 2 yıllık zaman aşım süresi dikkate alındığında ATK raporunun düzenlendiği tarihin 21.10.2020 olduğunu belirterek, 19.10.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanarak malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,00 TL geçici iş göremezlik ve 5,00 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 10,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın iddia olunan kaza tarihinde ZMMS sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, araç işleteni ve sürücüsüne davanın ihbarını talep ettiklerini, zararın tespiti için gereken belgelerin sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle davada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ATK tarafından düzenlenecek maluliyet raporunun teminin gerektiğini, yeni genel şartlar dahilinde geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, ayrıca SGK tarafından davacıya ödenen herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müterafık kusur indirimi yapılmasını, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini, dava şartı oluşmadan açılan davanın reddini savunmuştur. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı 07/10/2020 tarihli adli tıp raporu ile özetle: ''... ve ... oğlu, 09/10/2000 doğumlu, ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın gönderilen dosyasının inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/910

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/241

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/424

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/917

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/947

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/852

23 Kasım 2021