Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin adresinde bulunan binalarından D Blok 6 numaralı (daha sonra 9 numara olmuştur) daireye tekabül eden kooperatif hissesini 45.000,00 TL bedelle satın aldığını, anılan satış işleminin kooperatif üye defterine, karar defterine ve diğer kooperatifin kayıtlarına da kaydedildiğini, anılan kooperatif üyeliğine ilişkin olarak müvekkilinin 22.10.2003 tarihinde mülk sahibi sıfatıyla ...doğalgaz aboneliği tesis edildiğini, ayrıca müvekkili adına ... ve ... aboneliklerinin de tesis edildiğini, bu aboneliklerin başvuru bedellerinin müvekkilinden alındığını, abonelik başvurularının ise kooperatif yetkililerinin ilgili kurumlara başvurusu sonucu gerçekleştiğini, davalı kooperatif kayıtlarında da müvekkilinin isminin üye olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2019/1213
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin adresinde bulunan binalarından D Blok 6 numaralı (daha sonra 9 numara olmuştur) daireye tekabül eden kooperatif hissesini 45.000,00 TL bedelle satın aldığını, anılan satış işleminin kooperatif üye defterine, karar defterine ve diğer kooperatifin kayıtlarına da kaydedildiğini, anılan kooperatif üyeliğine ilişkin olarak müvekkilinin 22.10.2003 tarihinde mülk sahibi sıfatıyla ...doğalgaz aboneliği tesis edildiğini, ayrıca müvekkili adına ... ve ... aboneliklerinin de tesis edildiğini, bu aboneliklerin başvuru bedellerinin müvekkilinden alındığını, abonelik başvurularının ise kooperatif yetkililerinin ilgili kurumlara başvurusu sonucu gerçekleştiğini, davalı kooperatif kayıtlarında da müvekkilinin isminin üye olarak geçtiğini, müvekkiline ait olmasına rağmen davalı kooperatifin engellemesi nedeniyle müvekkili davacının üzerinde tasarrufta bulunamadığı anılan dairede yangın çıktığını ve dairenin büyük hasar gördüğünü beyanla dairenin 3. Kişilere devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkiline ait olmasına rağmen halen davalı kooperatifin tasarrufunda bulunan dairenin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve dairenin hasar bedelinin tespiti ile dairenin boş ve kullanıma hazır bir şekilde müvekkiline teslimine, 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin doğdukları tarihler itibariyle faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 1.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, daire bedelinin tespiti ile faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, davacı vekili 03.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep konusunu 100.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekilinin beyanında; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ...Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temelini oluşturan davalı ile müvekkili arasında akdedilen, İstanbul ... Noterliğinin...yevmiye nolu düzenleme gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat mukavelesinin 16/12/1994 tarihinde düzenlendiğini ve bu sözleşme üzerinden 18 yıldan fazla süre geçtiğini, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin 10 sene süre ile hüküm ve sonuç doğuracağından, dava konusu mukavele üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtiğini bu nedenle zaman aşımı itirazları bulunduğunu, davalı kooperatifin sözleşmeyle üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve inşaatı eksiksiz olarak teslim etmediğini, 2002 yılında Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş dosyasından keşif yapıldığını ve bilirkişi raporu düzenlendiğini, dava...