Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle ;.....Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Şirket ile müvekkili şirket arasında 03/03/2014 tarihinde Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek 03/03/2014 tarihli Erişim Hizmet Protokolü akdedildiğini, davacı Şirketin iş bu sözleşmeye dayanarak 29/05/ 2015 tanzim 08/06/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/06/2015 tanzim 10/07/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 31/07/2015 tanzim 10/08/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 31/08/2015 tanzim 09/09/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/09/2015 tanzim 12/10/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/10/2015 tanzim 09/11/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/11/2015 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/12/2015...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/641 Esas KARAR NO : 2019/1107
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 08/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 G.K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle ;.....Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Şirket ile müvekkili şirket arasında 03/03/2014 tarihinde Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek 03/03/2014 tarihli Erişim Hizmet Protokolü akdedildiğini, davacı Şirketin iş bu sözleşmeye dayanarak 29/05/ 2015 tanzim 08/06/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/06/2015 tanzim 10/07/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 31/07/2015 tanzim 10/08/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 31/08/2015 tanzim 09/09/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/09/2015 tanzim 12/10/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/10/2015 tanzim 09/11/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/11/2015 tanzim 10/12/2015 vade tarihli 131,61 TL bedelli, 30/12/2015 tanzim 09/01/2016 vade tarihli 131,61 TL bedelli faturaları düzenlediğini, borçlu şirket hakkında verilen iflas kararına istinaden Bakırköy İflas Müdürlüğü'nde .... sayılı dosya ile tasfiyeye başlandığını,19/02/2016 tarihinde müvekkil şirketin alacak kaydı için fatura örnekleriyle birlikte iflas masasına başvurduğunu, İflas İdaresi tarafından alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini beyanla müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirketi temsilen İflas İdaresi vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının alacağının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin olduğunu, bu tarihlerde davalı şirket hak- kında iflas açılmış olmakla , davalının davacı şirket tarafından sunulan hizmetten yararlanmış olma- sının , söz konusu faturaların bu dönemde kesilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir. İİK 235 md de aynen " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin 3. fıkrası mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerktiği konusunda 297 md.nin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir.İtiraz eden ,talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır...."hükmüne yer verilmiştir. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunm...