Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işleteni olduğu, davalı adına kayıtlı olan ve müvekkili sigorta şirkeetinde ....... poliçe numaralı ZMMS sigortalı ...... plakalı aracın 09/12/2017 tarihinde ...... sevk ve idaresinde iken ......'ın ölmesini ile sonuçlanan trafik kazası yaptığını ve ......'ın ailesine 101.319,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, olay yeri görüntüleri, ifade tutanakları ve ceza dosyasının celbiyle anlaşılacağı gibi ...... plakalı aracın sürücüsü ...... ile taştırtığını ve araç sürücüsünün aracına binerek geri geri gelerek hızlanmak için kendine alan açtığını, ...... plakalı aracı ......'ın üzerine sürdüğünü ve ......'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza ile alakalı olarak İstanbul ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1170 Esas KARAR NO : 2020/1077
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işleteni olduğu, davalı adına kayıtlı olan ve müvekkili sigorta şirkeetinde ....... poliçe numaralı ZMMS sigortalı ...... plakalı aracın 09/12/2017 tarihinde ...... sevk ve idaresinde iken ......'ın ölmesini ile sonuçlanan trafik kazası yaptığını ve ......'ın ailesine 101.319,24 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, olay yeri görüntüleri, ifade tutanakları ve ceza dosyasının celbiyle anlaşılacağı gibi ...... plakalı aracın sürücüsü ...... ile taştırtığını ve araç sürücüsünün aracına binerek geri geri gelerek hızlanmak için kendine alan açtığını, ...... plakalı aracı ......'ın üzerine sürdüğünü ve ......'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza ile alakalı olarak İstanbul ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında ......'ın sanık olarak yargılandığını, olayın sürücüsü .......'ın olay günü kasti hareketlerle ticari taksiyle hızlanarak maktül ......'a çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, davalı tarafın davacı ... şirketinin zararını karşılayamayacağı hususu ve müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olabileceğinden ...... plakalı araca tedbir konulmasına karar verilmesini, 10/04/2018 tarihinde ödenen 101.319,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortalıdan rücuan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının tedbir isteminin reddine yönelik 06/12/2018 tarihinde mahkememizce ara karar kurulmuştur. ....... Sigorta tarafından ....... no.lu hasar dosyası mahkememize celp edilmiştir. 20/11/2020 tarihinde davacı tarafça sulh dilekçesi mahkememiz dosyasına sunulmuş, asıl alacak ve ferileri yönünden ödeme yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüştür. Dosya içerisine dosyamız yargılaması yönünden davalı tarafından yatırılan 129.400,00 TL dekont örneği sunulmuştur. Davacı vekili 22.12.2020 tarihli celsede, talebin konusuz kaldığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etimiştir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu alacağın davalı tarafça davacıya ödendiği ve davalının başka bir asıl alacak, faiz ve ferilerine yönelik taleplerinin olmadığı görülerek, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.730,28 TL harçtan mahusubu ile bakiye 1.675,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderle...