DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında alacak borç ilişkisi sebebiyle kendisine bankadan havale ile 84.000 TL havale yaptığını, davalıya borcunun bittiğini, 2020 yılı Temmuz ayında ... isimli arkadaşının kendi iş yerinde çalışırken borçlunun gelerek kendisini sorduğunu, kendisinin iş yerinde olmadığı söylenince ...'e bankadan kredi alacağı teminat senedi istediklerini ve hatır senedi olarak imzalaması için senet bırakıldığını, kendisinin iş yerine geldiğinde ... isimli şahsın beyanı üzerine teminat olarak sadece senedin altında...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2020/857 KARAR NO : 2021/1080
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında alacak borç ilişkisi sebebiyle kendisine bankadan havale ile 84.000 TL havale yaptığını, davalıya borcunun bittiğini, 2020 yılı Temmuz ayında ... isimli arkadaşının kendi iş yerinde çalışırken borçlunun gelerek kendisini sorduğunu, kendisinin iş yerinde olmadığı söylenince ...'e bankadan kredi alacağı teminat senedi istediklerini ve hatır senedi olarak imzalaması için senet bırakıldığını, kendisinin iş yerine geldiğinde ... isimli şahsın beyanı üzerine teminat olarak sadece senedin altında adını soyadını yazıp imzalayıp senedi davalıya gönderdiğini, davalının senedin boş kısımlarını kendisinin doldurarak geçmiş tarih atmak sureti ile hakkında icra takibi başlattığını, yazı örnekleri alındığında durumun belli olacağını, bu senedin bankadan kredi almak üzere hatır için teminatı olarak verilen bir senet olduğunu, bu nedenlerle hakkında haksız yere yapılan Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kambiyo senetlerinin bono, çek ve poliçe olmak üzere üçe ayrılır ve hukukumuzda kambiyo senetleri sınırlı sayıda yani bir diğer ifade ile numerus clausus şeklinde sayıldığını, Kıymetli evrak ve bu bağlamda bir kambiyo senedi olarak bono, içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülemediği ve başkalarına da devredilemediği vasıflı ve soyut bir borç ikrarı olduğunu, bononun keşidecisinin, bonoda gösterdiği belirli bir bedeli kayıtsız ve şartsız olarak bizzat ödemek konusunda soyut bir vaadde bulunduğunu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret senetler olduğunu, mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağını, kıymetli evraktaki mücerretlik ilkesi gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağ ortadan kalkmadığını, borçlu olmadığını veya borcun itfa veya imhal edildiğini ancak resmi veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş bir belge ile ispat ede...