Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, ... ... aleyhine ... San ve Ticaret A.Ş ile ... Bankası T.A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 1999/... Esas sayılı dosyası ( ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyası) ile 265.551,-TL alacağın % 180 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, sözleşme uyarınca icra dosyasındaki kefalet borcu nedeniyle 535.000,-USD ödeme yapıldığını, ancak daha sonra ... ...'nün rahatsızlığı nedeniyle ödemelere devam edilemediğini, ... ...'nün, eşi ... ...'nün vefatından sonra alacaklı Tasfiye Halinde Türkiye ... Bankası A.Ş. ile görüşerek borcunu devam edilemeyen protokol çerçevesinde ödemek istediğini, davalı alacaklı ... Bankası A.Ş. Takip Daire Başkanlığı'nın 01.11.2011 tarihli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/621 KARAR NO : 2022/9 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, ... ... aleyhine ... San ve Ticaret A.Ş ile ... Bankası T.A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 1999/... Esas sayılı dosyası ( ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyası) ile 265.551,-TL alacağın % 180 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, sözleşme uyarınca icra dosyasındaki kefalet borcu nedeniyle 535.000,-USD ödeme yapıldığını, ancak daha sonra ... ...'nün rahatsızlığı nedeniyle ödemelere devam edilemediğini, ... ...'nün, eşi ... ...'nün vefatından sonra alacaklı Tasfiye Halinde Türkiye ... Bankası A.Ş. ile görüşerek borcunu devam edilemeyen protokol çerçevesinde ödemek istediğini, davalı alacaklı ... Bankası A.Ş. Takip Daire Başkanlığı'nın 01.11.2011 tarihli 4215 sayılı cevabi yazısında "... ve ...'daki taşınmazlar üzerindeki banka hacizlerinin kaldırılması kararlaştırılmış olmakla birlikte, bu karar çerçevesinde 500.000-USD ödeme yapılmış, kalan tutar ödenmediğinden işlem realıze olmamıştır." dendiğini, davalının icra dosyasını ... A.Ş'ye temlik ettiğini, davalı ... Bankası A. Ş.'nin davranışlarının kötüniyetli ve kusurlu olduğunu, davalının 500.000-USD tahsil etmiş olmasına rağmen bu durumu icra dosyasına bildirmeyerek mükerrer tahsilatta bulunduğunu, aradan geçen 14 senede enflasyon oranlarındaki düşme nedeniyle faizlerin de düştüğünü, özel bankalar, kamu bankaları, vergi idaresi, SGK'nın, alacaklarının tahsilinde bu düşen oranlara göre faiz oranlarını hakkaniyete uygun olarak indirdiklerini, ancak davalının bu hususta hakkaniyete aykırı tutumunu ısrarla sürdürdüğünü, bu nedenlerle, fazalaya ilişkin hakları ve kur farkından doğacak hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının mükerrer olarak tahsil ettiği 535.000-USD'nin tahsil edildiği günden itibaren işleyecek en yüksek cari reeskont faizinden az olmamak üzere davalının icra dosyalarında talep ettiği ve uyguladığı %36 faizi ile birlikte tahsilini veya 535.000,-USD'nin ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığına ödeme tarihinden tarafına iadesine kadar geçen süre için icra dosyasında uygulanan % 180 faizi ile birlikte iadesine, alacağı temlik alan ... A.Ş.'ye temlik aldığı tarihten itibaren borcun mükerrer tahsil edilen kısmı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı faizin davalıdan tahsiline, ayrıca dosyanın sürüncemede bırakılarak fahiş faiz işletilmesi ve gayrimenkul malların değer kaybetmesine neden olunması nedeniyle davalının müterafik kusurundan doğan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ... ...'nün, müvekkili bankanın ... Şubesinden ... San. Tic. A. Ş.'nin kullandığı 23.07.1998 tarihli 13.390.000 USD miktarlı ve ... San. Tic. AŞ'nin kullandığı 19.06.1997 tarihli...