Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/632 · K. 2022/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 K. 2022/115

E. 2018/632K. 2022/1157 Mart 2022
haksız fiilbilirkişi raporuhaksız eylemmaddi tazminattazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliön incelememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2016 tarihinde, ... İlçesi, ... Mah 896. Sk, No:1 adresinde müvekkili şirketin altyapı tesislerinin davalılardan yüklenici ... ve ... Sam, ve Tic. Ltd.Sti.. firmaları tarafından ... adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketimizin 1.977,31 TL maddi zararı meydana geldiğini belirterek; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.977,31 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... İnşaat vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/632 Esas KARAR NO :2022/115 Karar

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARAR TARİHİ:07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2016 tarihinde, ... İlçesi, ... Mah 896. Sk, No:1 adresinde müvekkili şirketin altyapı tesislerinin davalılardan yüklenici ... ve ... Sam, ve Tic. Ltd.Sti.. firmaları tarafından ... adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketimizin 1.977,31 TL maddi zararı meydana geldiğini belirterek; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.977,31 TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hasarın meydana geldiği iddia edilen mahalde hiçbir çalışma yapmadığını, nitekim hasar tarihinde hasarın meydana geldiği iddia edilen mahalde müvekkili şirketin değil ... Belediyesinin çalışma yaptığını, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...İnşaat Otomv.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Haksız fiilden kaynaklanan davalarda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/638

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2021/523

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/980

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/232

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2021/630

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2022/207

13 Nisan 2022