Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/247 · K. 2020/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 K. 2020/216

E. 2020/247K. 2020/2161 Temmuz 2020
icra takibimenfi tespitkambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin keşidecisi olan ... ile müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduklarını, ...'in 22.05.2019 tarihinde davacıya 10.000 TL bedelli 30.09.2019 ödeme tarihli ... seri numaralı çek verdiğini, müvekkilinin aldığı hizmet karşılığında ... adındaki şahsa anılan çek yaprağını ciro ederek verdiğini, söz konusu çekin ödeme tarihine 20-25 gün kala ...'in, davacıyı arayarak kendisine vermiş olduğu çek yaprağını getirmesi durumunda çek bedeli olan 10.000 TL ödeyeceğini söylemesi üzerine, davacının çek yaprağını vermiş olduğu ...'yı arayarak çekin keşidecisi olan ...'e çeki götürüp 10.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2020/216

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin keşidecisi olan ... ile müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduklarını, ...'in 22.05.2019 tarihinde davacıya 10.000 TL bedelli 30.09.2019 ödeme tarihli ... seri numaralı çek verdiğini, müvekkilinin aldığı hizmet karşılığında ... adındaki şahsa anılan çek yaprağını ciro ederek verdiğini, söz konusu çekin ödeme tarihine 20-25 gün kala ...'in, davacıyı arayarak kendisine vermiş olduğu çek yaprağını getirmesi durumunda çek bedeli olan 10.000 TL ödeyeceğini söylemesi üzerine, davacının çek yaprağını vermiş olduğu ...'yı arayarak çekin keşidecisi olan ...'e çeki götürüp 10.000 TL parasını almasını söylediğini, bunun üzerine anılan kişinin söz konusu çeki (ciro etmeden) keşideci ...'e vererek 10.000 TL ödeme aldığını, çek yaprağında en son davacının cirosu olacak şekilde çek keşidecisi olan ...'in uhdesine geçtiğini, müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi olmayan ve ismini takip dolayısı ile öğrendiği ... isimli kişi tarafından 07.04.2020 tarihinde ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kendisi hakkında icra takibi yapıldığını öğrendiğini, takibe konu çek incelendiğinde, 10.000 TL olan çek bedelinin 40.000 TL, 30.09.2019 olan ödeme tarihinin 29.02.2020 olarak değiştirilip paraf atıldığını tespit etmesi üzerine çek sahibi ...'i arayarak niçin böyle bir şey yaptığını, mağduriyetinin giderilmemesi durumunda haklarında suç duyurusunda bulunacağını söylediğini, icra takibine konu çek yaprağı incelendiğinde, müvekkilinin çeki ciro yaparak ...'a verdiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkili ... ile icra takibini yapan davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı ve tarafların bir birlerini tanımadığını, ...'ın hangi hukuki ilişkiye dayanarak çeki iktisap ettiğinin tespit edilmesi ve bir kimsenin, kambiyo ilişkisine girmesi için de mutlaka kambiyo alacaklısı ile arasında bir temel borç ilişkisinin olması gerektiğini belirterek, davalı ... ile davacının güvenini kötüye kullanan çek keşidecisi ...'in, bedeli ödenmiş olan çek yaprağı üzerinde oynama yaparak organize bir şekilde müvekkilinin mağduriyetine sebep verdiklerinden, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan takip sonrası menfi tespit davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davalıyla aralarında düzenledikleri protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve protokolü dilekçe ekinde mahkememize sunmuştur. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2020/816

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/169

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/612

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2021/317

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2020/609

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/722

16 Aralık 2020