Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş yeri kiralama sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında haksız olarak tahsil edilen 140.057,66 TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkil, lehtarı olduğu 30/10/2018 tanzim tarihli 01/08/2019 vade tarihli 110.000,00 TL miktarlı bonodan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip başlatmıştır. Ödeme emrinin borçluya 24/10/2019 tebliği üzerine takip kesinleşmiştir. Takibin kesinleşmesinde sonra borçlu tarafından takibin iptali cihetiyle Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2020/473
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iş yeri kiralama sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında haksız olarak tahsil edilen 140.057,66 TL'nin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Müvekkil, lehtarı olduğu 30/10/2018 tanzim tarihli 01/08/2019 vade tarihli 110.000,00 TL miktarlı bonodan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip başlatmıştır. Ödeme emrinin borçluya 24/10/2019 tebliği üzerine takip kesinleşmiştir. Takibin kesinleşmesinde sonra borçlu tarafından takibin iptali cihetiyle Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasından dava açılmıştır. Bu konuya yargılama devam etmektedir. Süreç içerisinde dosya borcu ödenmiş icra takibi infaz nedeniyle kapatılmıştır. Diğer yandan davacı dilekçesinde her ne kadar, senet metninde nakden yazdığını, oysa arada para alışverişi olmadığını, bu nedenle de davlının kendisini ele verdiğini iddia ediyor ise de; senet metnindeki malen ya da nakden ibaresi, senedin zorunlu unsurlarından olmayıp kambiyo hukuku açısından kurucu bir özelliği yoktur. Bu ibare borcu senedin düzenlenmesine sebep olan olayın açıklanması anlamına gelir. Belirtmek gerekir ki; senet metnine yazılan nakden ibaresi, belli ya da belirlenebilir bir bedeli ifade ederken, malen ifadesi bir mal alışverişi karşılığından senet düzenlendiği anlamındadır. Davacı ile müvekkil arasında ise mal alışverişi olmamıştır. Aralarındaki ilişki ticari değildir. Müvekkil ile davalı arasındaki ilişki, iş için kullanmak üzere davacının eşine ait dükkan nitelikli taşınmazın kiralanmasından kaynaklanmaktadır. Davacının eşi adına kayıtlı olan dükkanı kiralayan müvekkil, mal sahibiyle anlaşmasına uygun olarak ve anlaşma gereği araç galerisi olarak kullanılmaya elverişli şekilde çevre düzenlemesini ve iç dizaynını yaptırmıştır. Süreç içerisinden müvekkilin yapmış olduğu dış düzenlemeler mal sahibinin şikayeti üzerine belediye tarafından yıkılmıştır. Hatta bu yıkım işlemi iki kez gerçekleşmiştir. Bunun sebebi davacının müvekkilden daha yüksek kira geliri olan bir kiracı bulmasıdır. Müvekkilin yapmış olduğu tadilatlara rağmen davacının da etkin çalışması ile müvekkil söz konusu kiralananı kullanamamıştır. Ancak o güne kadar yapmış olduğu faydalı masraflar karşılığı olan 110.000,00 TL bedeli ödemesi karşılığında müvekkilin kiralananı boşaltacağı konusunda davacı ile davalı müvekkil anlaşmışlardır. Bu anlaşma karşılığında dava konusu 110.000,00 TL b...