Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2022/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 K. 2022/18

E. 2021/780K. 2022/1813 Ocak 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 30.09.2019 tarihinde,----- kayıtlı davalı şirket tarafından sigortası ---- plakalı aracın, tek taraflı ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sonucunda durakta beklemekte olan Irak vatandaşı ---- ettiğini, bu vefat neticesinde müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsü --- söz konusu fiili nedeniyle----- dosyası ile yargılanmış ve bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı --- karar verildiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sürücünün tüm kusurlu olduğunu, bu sebeple müteveffa ------- kusursuz olup desteğinden yoksun olan müvekkillerin tazminat talep hakkı mevcut olduğunu, müvekkillerin tamamının ----- ve yine ---------- tanısıyla %70 engelli ve -------- tanısıyla %70 Engelli raporlarına sahip olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780 KARAR NO : 2022/18

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 30.09.2019 tarihinde,----- kayıtlı davalı şirket tarafından sigortası ---- plakalı aracın, tek taraflı ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sonucunda durakta beklemekte olan Irak vatandaşı ---- ettiğini, bu vefat neticesinde müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsü --- söz konusu fiili nedeniyle----- dosyası ile yargılanmış ve bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı --- karar verildiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sürücünün tüm kusurlu olduğunu, bu sebeple müteveffa ------- kusursuz olup desteğinden yoksun olan müvekkillerin tazminat talep hakkı mevcut olduğunu, müvekkillerin tamamının ----- ve yine ---------- tanısıyla %70 engelli ve -------- tanısıyla %70 Engelli raporlarına sahip olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle sigorta şirketinin maddi yönden tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu, diğer mirasçıların zararın tazmini için --- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek dava dosyasının---- birleştirilmesine ve neticeten ---- Tarihli trafik kazası sonucu, müvekkillerimin destekten yoksun kalmaktan ötürü oluşan maddi zararın, HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere her davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın trafik kazası tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle,--- limitleri dahilinde davalı --- tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 21/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete hasar başvurusu yapıldığını, KTK 97 uyarınca---- kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkil şirketçe talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, bu nedenle KTK 97 kapsamında şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini,--- tarihinde kazaya karıştığı belirtilen --- aracın müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- bulunduğunu, poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat---- olduğunu, --- uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami ---- sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffanın ---- bağlı olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, kurum tarafından varsa yapılan ödemelerin müker...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/402

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/487

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2021/799

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/608

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/378

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022