DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin;----- dikkatli bir şekilde kavşaktan yoluna devam ederken; -------plakalı araç dikkatsiz seyri sonucu kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ve ----kayıtlarında görüleceği üzere; ---plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/608
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin;----- dikkatli bir şekilde kavşaktan yoluna devam ederken; -------plakalı araç dikkatsiz seyri sonucu kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ve ----kayıtlarında görüleceği üzere; ---plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın --- Sigortası tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu araç kaza sonrasında --- ----- çekilmiş olup aracın bakım ve onarım işlemleri için toplamda --- harcama yapıldığını, bu onarımda; müvekkilinin aracının ön sağ kapı,-----çıkma parça ile değiştirildiğini, aracın ön sağ çamur, ön sağ kapı,---- yapıldığını, ayrıca bu onarımlarda-----yerine --- kullanıldığını, ---- kullanılması sebebiyle müvekkilinin aracında ekstradan değer kaybı ve yıpranma oluştuğunu,------ mahiyetteki Yargıtay içtihatları incelendiğinde, gerçek zararın giderilmesi için aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılması gerektiğini, iş bu sebeple ---- fiyat farkının müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini beyan ile, değişen ve boyanan parçalardan kaynaklı araç değer kaybı için şimdilik ---- kullanılmasından kaynaklı olarak da şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplamda 250,00 TL' değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ...----- tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde -----ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yana -----tazminat ödemesi; -----ödemesi gerçekleştirildiğini, 5684 SAYILI Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. maddesi gereğince delil niteliğinde olan eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, 29...