Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/932 · K. 2022/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 K. 2022/9

E. 2020/932K. 2022/911 Ocak 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiligecikme zammıitirazın iptaliön incelemebilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- yapılan kontrolde ---- numaralı ---- kaçak ---- kullandığının tespit edildiğini, ---- düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını,--- arasında tüketimi doğru ---ile yapılan hesaplamada 4.382,15-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacı ile ---- takip dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, --- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalını %20 den az olmamak kaydı ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/932 Esas KARAR NO : 2022/9

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- yapılan kontrolde ---- numaralı ---- kaçak ---- kullandığının tespit edildiğini, ---- düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını,--- arasında tüketimi doğru ---ile yapılan hesaplamada 4.382,15-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacı ile ---- takip dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, --- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalını %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------ sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İcra takip dosyası incelendiğinde alacaklının-------- davalının takibe itirazında daha önce kiracı olduğunu, davaya konu yeri tespit tarihinden önce tahliye etmiş olduğunu, bu nedenle takibe yönelik borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizin----- tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın uyuşmazlık konuları hakkında hesap yapmak üzere elektrik/elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi------- bilirkişi raporunda özetle;''... Davalınn---- olmadan---- kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olduğu, -------- , %18 KDV 668,46-TL , toplam 4.382,15-TL asıl alacak miktarının takip tarihi 13/12/2018'e kadar olan gecikme zammının yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden hesaplandığı, davacının davalı ....------ asıl alacak olan fatura bdeli takip tarihine kadar 326,91-TL asıl alacağın gecikme zammı ve 58,85-TL gecikme zammına uygulanan KDV dahil toplam alacak miktarı 4.767,91-TL olarak hesaplandığı ...'' belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Davacı tarafından-------- dosyasından 4.382,15-TL asıl alacak üzerinden alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhinde takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından süresi içinde borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, huzurdaki davanın 4.767,91-TL üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra takibine daha önce kiracı olduğu, davaya konu yeri tespit tarihinden önce tahliye etmiş olduğu, bu nedenle takibe yönelik borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2022/970

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/122

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/959

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/922 · K. 2022/388

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/828

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2022/709

8 Kasım 2022