Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/122

E. 2021/34K. 2021/12227 Mayıs 2021
bilirkişi incelemesibilirkişi raporulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Refi DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... başvuru numaralı faydalı model belgesini TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, buluş sahibi olduğunu, buluşun adı "..." olup, buluşun elektrik akımını çoğaltmak ve farklı noktalara taşıma amacıyla kullanıldığını, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinin davalılar tarafından birebir taklit edildiğini, Mahkememiz nezdinde değişik iş dosyasından bilirkişi incelemesi yapıldığını, inceleme neticesinde bilirkişi raporunda seri üretim ve satışının yapıldığını, ürünlerin taklit olduğunu alınan raporla da sabit olduğunu, davalıların taklit ürünleri büyük şirketlere,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/34 KARAR NO : 2021/122

DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Refi DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... başvuru numaralı faydalı model belgesini TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, buluş sahibi olduğunu, buluşun adı "..." olup, buluşun elektrik akımını çoğaltmak ve farklı noktalara taşıma amacıyla kullanıldığını, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinin davalılar tarafından birebir taklit edildiğini, Mahkememiz nezdinde değişik iş dosyasından bilirkişi incelemesi yapıldığını, inceleme neticesinde bilirkişi raporunda seri üretim ve satışının yapıldığını, ürünlerin taklit olduğunu alınan raporla da sabit olduğunu, davalıların taklit ürünleri büyük şirketlere, market zincirlerine ve yurt dışına gönderilerek müvekkilinin ticari hayatına darbeler indirdiğini ve haksız rekabete uğratıldığını iddia ederek, müvekkilinin tescilli faydalı model haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin 1985 yılında metal ve plastik kalıplar üretmek üzere kurulduğunu, yurtiçi ve yurtdışına pek çok kalıp üretmekte iken 1987 yılında kendi anahtar ve priz ürünlerini üretme kararı alarak "..." markası ile piyasa çıktığını, 2007 yılında "..." markası ile lüks anahtar-priz üretimine başladığını, dünyanın birçok ülkesine ihracatını yaptığını, müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ... tescil numaralı tasarımını ürettiğini ve kullandığını, davacının davaya konu ettiği ürünü yıllardır piyasada var olduğu ve muhtelif firmalarca halen üretime devam edilen bir ürün olduğunu, müvekkilinin üretim ve faaliyetinin kendi tescili kapsamında olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması taleplidir. Davacı vekilince işbu davaya dayanak yapılan Mahkememiz ... Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılmış olup, akabinde hazırlamış olduğu 11/01/2021 havale tarihli raporunda sonuç olarak, "davalının incelenen birinci çoklu prizi üzerinde ... nolu faydalı modelin tüm istemlerinde yer alan tüm unsurların mevcut olduğunu, davalı kullanımının ..... nolu faydalı modelin koruma kapsamı içerisinde kaldığını, davalının incelenen ikinci çoklu prizi üzerinde ... nolu faydalı modelin istemlerinde yer alan açılır kapanır kapak unsurlarının mevcut olduğunu, bu yönüyle davalı kullanımının ..... nolu faydalı modelin koruma kapsamı içerisinde kaldığını" belirtmiştir. Getirtilen TPMK k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2022/9

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/120

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2021/284

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/63

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/164

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/61

8 Mart 2022