DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespitini, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde .... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini artırmak amacıyla piyasaya sürdüğü tescilli ürünlerin gelişimi ve tanıtımı için ciddi yatırım ve emek harcadığını, ancak davalılardan ..... firmasının müvekkiline ait tescilli ayakkabı tabanı tasarımının davalıya ait adreste taklit edilmek suretiyle üretilerek piyasaya arz edildiğini, davalı yanın söz konusu arzdan haksız kazanç sağladığını, belirtilen hususların tespiti amacıyla mahkememizin .... D.İş sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2021/284
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespitini, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde .... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin endüstriyel tasarım hakkını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini artırmak amacıyla piyasaya sürdüğü tescilli ürünlerin gelişimi ve tanıtımı için ciddi yatırım ve emek harcadığını, ancak davalılardan ..... firmasının müvekkiline ait tescilli ayakkabı tabanı tasarımının davalıya ait adreste taklit edilmek suretiyle üretilerek piyasaya arz edildiğini, davalı yanın söz konusu arzdan haksız kazanç sağladığını, belirtilen hususların tespiti amacıyla mahkememizin .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ikame edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemlerinin değişik iş dosyasında alınan rapor ile tespit edildiğini, akabinde de huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, müvekkilinin tescilli tasarımlarından doğan haklarına tecavüzün tespitini, men ve ref'ini, tecavüz teşkil edecek ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak imhasını, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihiden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı taraf usulüne uygun olarak harcını yatırmak suretiyle maddi tazminat talebini 28.263,35 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, diğer davalı ...'ın 2016 yılı başında müvekkili şirkete gelerek getirdiği bir tabanın kendisine üretilmesi konusunda müvekkili şirket ile anlaşma yapıldığını, daha sonradan bu tabanın üretilmeye başlanarak 11/01/2016 tarihinden itibaren kendisine teslim edildiğini, müvekkilinin ... tarafından getirilen tabanın başka bir tabana benzediğini bilebilmesinin mümkün olmadığını, durumun öğrenildiği andan itibaren tabanın benzerliği ile ilgili iddia kabul edilmemekle birlikte üretimin durdurulduğunu ve kalıpların sahibine iade edildiğini, dava konusu taban tasarımının müvekkiline ait olmadığını ve bu nedenlerle bu davanın muhatabının müvekkili olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 01/03/2018 Tarih, .... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile, "Davacıya ait .... nolu ayakkabı tabanı tasarımının davalı tarafından fason olarak üretilen ürünlerde kullanımının tasarım hakkına yönelik tecaüz olduğunun tespiti ve menine, el konulan ürünlerin ve ürün kalıplarının masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın 8.550 çift taban üzerinde kullanımının 51.458,314 TL nin %25 12.864 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari...