DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... sayılar ile tescilli "...." ve "......." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, google arama motorunda "...... " markasına ilişkin arama yapıldığında ilk sırada müvekkili markasının yer aldığını, ancak hal böyle iken davalının, kendisine ait online satış sitesi olan https://www.......com.tr ve ...... com internet sitesi üzerinden "....... " ismiyle ürün sattığını, bu durumun Mahkememizin ....... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının "....." ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını ve davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2022/164
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... sayılar ile tescilli "...." ve "......." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, google arama motorunda "...... " markasına ilişkin arama yapıldığında ilk sırada müvekkili markasının yer aldığını, ancak hal böyle iken davalının, kendisine ait online satış sitesi olan https://www.......com.tr ve ...... com internet sitesi üzerinden "....... " ismiyle ürün sattığını, bu durumun Mahkememizin ....... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının "....." ibaresini/markasını hiçbir şekilde kullanamayacağını ve davalının söz konusu fiillerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespit ve men'ini, davalının "..... ibaresini ürünlerinde ve ürün tanıtımlarında ticari etki yaratacak biçimde internet ortamında kullanmasının önlenmesini ve durdurulmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddia ettiğinin aksine müvekkilinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden bir eyleminin bulunmadığını, zira her markanın çeşitli yelek modelleri üretip kendi markası adı altında satışa arz etmekte serbest olduğunu, bunun önünde hukuki bir engel bulunmadığını, müvekkilinin satışlarındaki bazı ilanlarda "......." ibaresinin geçmesinin sebebi ise yalnızca ilgili yeleğin kesim modeli/yöntemi ve biçiminin ifade edilmesinden dolayı olduğunu, müvekkilinin yalnızca kamuya mal olmuş ve hatta dünyada tekstil sektöründe literatüre bir dikim/kesim yöntem ve modelinin ismi olarak geçen "Rodi Kesimi"ni ifade etmek amacıyla ilanlarında bu ibareyi kullandığını, müvekkilinin bu yöndeki eylemlerinin davacının markadan doğan haklarına herhangi bir tecavüz eylemi taşımadığını ve davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi, manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka ...