Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/127 · K. 2021/1002
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 K. 2021/1002

E. 2021/127K. 2021/100219 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıyasal süreborca itirazicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını,davalı ...'in sözkonusu krediyi kefil olarak imzaladığını ve borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle banka tarafından 24.192,86 TL tutarındaki alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğunu, beyan edilerek davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas - 2021/1002 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2021/1002

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını,davalı ...'in sözkonusu krediyi kefil olarak imzaladığını ve borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçların ödenmemesi nedeniyle banka tarafından 24.192,86 TL tutarındaki alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğunu, beyan edilerek davanın kabulü ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ....' ne müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları istenmiş ve bankacı bir bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının.... Borçlularının ... ile ... olduğu, 23.863,55-TL ana para, 112,94-TL akdi faiz, 210,72-TL ihtarname masrafı, 5,65-TL BSMV olmak üzere toplamda 24.192,86-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; kredi kullandıran banka ile dava dışı .... arasında 24/03/2017 tarihinde 250.000,00 TL tutarında GKS imzalandığı, davalı ...'in bu kredinin 250.000,00 TL'sine kadar müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından keşide edilen Gebze .Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla hesabın kat edildiği, ihtarın kefil olan davalıya tebliğ edilemediğinden davalı yönünden takip tarihi olan 19/07/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/1001

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/1003

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/999

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/1006

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/285

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2021/910

3 Kasım 2021