DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazı İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...nın şirket ortağı olduğunu ve sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalıya ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmedeki imzalarına itirazları olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Kayseri ..... Noterliğinin ..... tarihli ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması nedeni ile borçlu ile kefil hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibi itiraz ettiğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2021/910 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/910
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1- ... 2-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazı İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında Genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...nın şirket ortağı olduğunu ve sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalıya ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmedeki imzalarına itirazları olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Kayseri ..... Noterliğinin ..... tarihli ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması nedeni ile borçlu ile kefil hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibi itiraz ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... olduğu, borçluların ..... ve ... olduğu, takibin 2,68 TL (temerrüt faizi %5 gider vergisi, 53,53 TL işlemiş yıllak faiz %45,60 oranında hesaplanmıştır), 2.567,53 TL asıl alacak (İstenen faiz %45 6 yıllık diğer), 1.067,61 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 3.691,35 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; davacı bankanın .....Şubesi ile davalı şirket arasında 17/03/2017 tarihinde 100.000,00 TL limitli GKS imzalandığı, davalı ...nın sözkonusu krediye kefil olarak imza attığı ve davalı şirket yetkilisi olduğu, dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 2.580,77 TL nakit kredilerden...