DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- işi yaptığını, davalının sevk ve idaresinde olan ------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı KTK gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ --------dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu tarafından icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, haksız fiilden doğan davalarda HMK md.16 gereği davacının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2021/1069 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- işi yaptığını, davalının sevk ve idaresinde olan ------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan 2918 sayılı KTK gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ --------dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu tarafından icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, haksız fiilden doğan davalarda HMK md.16 gereği davacının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu müvekkili şirketin merkez adresi de ---------Mahkemelerin yetkili olduğunu, yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın 3.kişilere devrini kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda müvekkilin zararının tazmininin fiilen imkansız olacağını, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara -------- kaydına teminatlı ve teminatsız 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ----- devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına,-------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyağitta yetki itirazında bulunduklarını,------- dava dilekçesinin ödeme emri vekaletnamede ----------- müvekkilinin aleyhine açılacak davalarda yetkinin ---------- yetkisiz olduğunu, davaya yetki itirazında bulunulduğunu, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava konusu alacağın ticari bir alacak olmadığını, işbu davanın konusunun Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi dahilinde olmadığını görevli mahkemenin----- Hukuk Mahkemeleri olduğunu, işbu sebeple davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirket adına kayıtlı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla işbu davayı açtığını, davacı yanın davasının hak düşürücü sürede açılmadığını, kaza tarihinden sonra 2 yılın geçtiğini, davacı yanın davasının hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, bu nedenlerle yetki ve süre yönünden ---------- maliki taraflarından bilinmediğini, müvekkile tebliğ edilen dava dilekçesi ve ödeme emrinde alacaklı-davacı yanın işbu takip ve dava ile ilgili takip açma veya dava açma ---------. olduğuna dair hiçbir belgenin ibraz edilmiş olmadığını, davanın öncelikle yetki görev süre ve husumet yönün...