DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından ---- arasında geçiş ücretlerinin ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de deçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarında dört katı olarak ceza işlediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerinde ödeme emri davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı ödeme emrinin kendisine tebliğ üzerine ve süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı şirket takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2021/955 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından ---- arasında geçiş ücretlerinin ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de deçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarında dört katı olarak ceza işlediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerinde ödeme emri davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı ödeme emrinin kendisine tebliğ üzerine ve süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı şirket takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce arabulucuya başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde hiçbir sonuç alınamadığını, açılan nedenlerle davalarının kabulüne, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalıya ait ------araçlara ait ihalli geçişler sebebiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan------- yapılan incelemesinde takibin 11/10/2019 tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde 09/12/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 09/12/2019 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davalı ------ ait muhtelif plakalı araçların davacı ----- ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanunu'nun 30.'uncu maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia edilen ihlalli geçiş tutarı ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından---esas sayılı ...