DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ gerçekleştirdiğini, geçiş bedellerinin ödenmemesi ------ tutarında ceza kesildiğini,------- alacağın tahsili-------takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ---------olduğunu, davacı tarafından----------------- geçiş sırasında -----olmadığını, alacağın likit olmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2021/944
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ gerçekleştirdiğini, geçiş bedellerinin ödenmemesi ------ tutarında ceza kesildiğini,------- alacağın tahsili-------takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ---------olduğunu, davacı tarafından----------------- geçiş sırasında -----olmadığını, alacağın likit olmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler,---------- dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ve faizin %18'i oranında ---- birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya------- tebliğ edildiği, davalı tarafından 14/02/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş,-------------- raporunda özetle; davalı şirkete ait-------------geçiş nedenlerinin ---------ödeme talimatı bulunmaması, davalı tarafından --- yapılmadığı, davacı şirketin davalı şirketten ------olmak üzere ------- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça, -------istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı yanın mahkememizin yetkisine ilişkin itirazı bakımından; takip konusu alacağın para alacağı olduğu, 89/1 uyarınca alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğu dikkate alınarak; davalı ------ yetkisine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 6001 sayılı Kanun'un 7144 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 30/5.madde ve fıkrasının 1.cümlesinde "4046, 3465 ve 3996 sayılı---------- uygulandığı-----geçiş yapan araç sahiplerinden,-------- tarafından ------- ait geçiş ücreti ile birlikte,---- ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." ...