Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/904 · K. 2021/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 K. 2021/763

E. 2020/904K. 2021/76319 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiyasal süreödeme emriön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya ait ---- ------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/904 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya ait ---- ------ nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, belirtilen araç plakalarının bir kısmının ------olduğu,--- adlandırdıkları aracı ifade ettiğini, ancak çekicilerin ayrı ------ ayrı plakaları olduğunu, her ne kadar dorselere ---- ------ bağlı -----tek bir motorlu araç olduğunu, buna rağmen hem çekicilere hem ------ayrı ayrı geçiş ücreti alındığını,------ücreti alındığını, davacının iddia edelen ihlalli geçişlere dayanak olarak hiçbir belge ibraz etmediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların----- dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava köprü ve otoyoldan geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, --- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ---- plakalı araçlar ile kendi işletmelerinde olan ------tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında davalı tarafın zaman aşımı itirazı değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığının tespiti ile yargılamaya devam olunmuştur. Dosya, ------- bilirkişiye tevdi edilmiş, ------- tarihli rapora göre, davalıya ait araçların davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, araç sınıfları ile geçiş ücretlerinin yayımlanan tarifelere uygun olduğu, ihlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin ---- katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, geçiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/781

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/934

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2021/708

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/933 · K. 2021/772

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/781

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/927 · K. 2021/852

5 Kasım 2021