DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ----- işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan -----kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ----kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---- ücret ödemeksizin, ----gerçekleştirdiğini, araç maliklerinin bu meblağları ödeyeceğinin aşıkar olduğunu, taciri tedbirli davranmayışının sonuçlarına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/405 Esas KARAR NO: 2021/781 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ----- işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan -----kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ----kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; --- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ---- ücret ödemeksizin, ----gerçekleştirdiğini, araç maliklerinin bu meblağları ödeyeceğinin aşıkar olduğunu, taciri tedbirli davranmayışının sonuçlarına katlanmak durumunda olduğunu, ---- kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini davamızın kabulü ile ----- davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını ve huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin kanuni ikametgahının----- olduğunu, finansal kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin takip konusu borç ile bir ilgisi olmadığını, müvekkili şirketin cezalı geçiş yaptığı iddia edilen aracın zilyedi veya kullananı olmadığını, müvekkili şirket, belirtilen araçların iddia edilen otoyol/köprü kaçak geçişleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, adresi belirtilen finansal kiracı şirkete davanın ihbar edilmesini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---- vekili dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, maddi hukuk kaynaklı sıfat ---- arasında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin çok öncesinde aracı bir başkasına devrettiğini, söz konusu aracın mülkiyetinin ---- olarak değiştirildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere huzurda ikame edilen davanın tarafı yönünden önce usulden, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...