DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ----yapılamayan yeni doğan ---- olan ---- müvekkili şirkette hazırlanarak davalı şirkete teslim edilmesi hususunda bir hizmet alım protokolü imzalandığını, icra takibine konu olan fatura bedelleri tahsil edilemediklerini, müvekkili şirket adına ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin asıl alacak olarak ---- müvekkili şirkete borçlu olduğunu, buna rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/603 Esas KARAR NO: 2021/831 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ----yapılamayan yeni doğan ---- olan ---- müvekkili şirkette hazırlanarak davalı şirkete teslim edilmesi hususunda bir hizmet alım protokolü imzalandığını, icra takibine konu olan fatura bedelleri tahsil edilemediklerini, müvekkili şirket adına ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin asıl alacak olarak ---- müvekkili şirkete borçlu olduğunu, buna rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı şirketin bu borcu ödememekte ısrar ettiğini, bu durumun haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkili şirket sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını eksiksiz ve zamanında ifa etmesine karşın hak kazandığı ücretleri davalı şirketin itirazı nedeniyle tahsil edemediğini, bilindiği üzere --- uyarınca faturaya--- günlük bir itiraz süresi olduğunu, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmediğini, bu sebeple faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafın, itiraz etme hakları varken süresi içinde faturalara itiraz etmemesinin kötü niyetini ispatladığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde söz konusu ticari ilişki ve başlatılan takibin haklılığının bir kez daha ortaya çıkacağını,--- alacaklarının tazmini için zorunlu olan --- tarihinde arabulucu nezdinde yapılan görüşmede, davalı ---- anlaşma sağlanamamış olduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. --- Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile ---- eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ----- yapılan toplantıya tarafların katıldığı,----tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve...