DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------yaptırılması hakkında kanununun uygulama usul ve esaslarına ilişkin---- ------ modeli ile yapımı ve işletilmesini, --- tarihli ----çerçevesinde üstlendiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ----- tarihinde işletmeye açıldığını, --- içinde bulunduğu --- tamamlanması ile ------- tarihinde işletmeye açıldığını, İhlalli geçiş yapıp---- günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin ----miktarının tatbik edileceği hususunun kanunda düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tüm provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, ihlalli geçişin ve sonrasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/508 Esas KARAR NO: 2021/934 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------yaptırılması hakkında kanununun uygulama usul ve esaslarına ilişkin---- ------ modeli ile yapımı ve işletilmesini, --- tarihli ----çerçevesinde üstlendiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ----- tarihinde işletmeye açıldığını, --- içinde bulunduğu --- tamamlanması ile ------- tarihinde işletmeye açıldığını, İhlalli geçiş yapıp---- günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin ----miktarının tatbik edileceği hususunun kanunda düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tüm provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, ihlalli geçişin ve sonrasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun borçluya ait olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ------sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davayı ikame ettiklerini beyan ederek, davalının ----- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---- sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine --- meblağı ile ---- tarihinde--- listede plakaları belirtilen borçluya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlali geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve ---- uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin dört katı tutarında ki cezadır" konulu ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde ve takip öncesinde yaptıklarını, davacının tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştıklarını, yapılan ödemelerin de hiçbirinin mahsup edilmediğini, müvekkili aleyhine yapılan takipte alacaklı olarak gözüken davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek, davacı tarafın tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötün...