Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Cayit BAYLAZ vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----'in sevk ve idaresindeki ---- Ticaret ve Sanayi A.Ş adına kayıtlı --- plakalı araçla 24.04.2016 tarihinde ve saat 13.00 civarında --- Caddesinden gelip Kayışdağı-Ankara yönüne dönmek istediği esnada cadde üzerindeki orta refüjü sonradan fark etmesi üzerine önce --- plakalı araca ardından en sol şeritte bulunan müvekkilinin aracı olan ---plakalı 2014 model Dacia Logan MCV model ticari taksi aracına çarpmış olup maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren---- plakalı aracın --- poliçe numarasıyla ---Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın hemen akabinde trafik ekiplerince tutulan tutanakta bu kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü ---'in 2918 sayılı ---...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/721 KARAR NO : 2018/461
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Cayit BAYLAZ vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----'in sevk ve idaresindeki ---- Ticaret ve Sanayi A.Ş adına kayıtlı --- plakalı araçla 24.04.2016 tarihinde ve saat 13.00 civarında --- Caddesinden gelip Kayışdağı-Ankara yönüne dönmek istediği esnada cadde üzerindeki orta refüjü sonradan fark etmesi üzerine önce --- plakalı araca ardından en sol şeritte bulunan müvekkilinin aracı olan ---plakalı 2014 model Dacia Logan MCV model ticari taksi aracına çarpmış olup maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren---- plakalı aracın --- poliçe numarasıyla ---Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın hemen akabinde trafik ekiplerince tutulan tutanakta bu kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü ---'in 2918 sayılı --- şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığı, buradan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracının 24.04.2016-09.05.2016 tarihleri arasında 16 gün boyunca tamirinin yapıldığını, bu tarihler arasında çalışamadığını, müvekkiline ait aracın ticari taksi olup, 12 saatten (24 saat, gece+gündüz) günde iki şoför çalıştığını, olay sırasında müvekkiline ait aracı kullanan ve yaralanan kişinin şoför Sinan Yalçın olduğunu, müvekkilinin, taksicilik ile geçimini temin eden bir kişi olması dolayısıyla meydana gelen kaza nedeni ile aracın tamirde kaldığı süre boyunca kar kaybına uğradığını, bunun için gerçek kar kaybının bilirkişi incelemesinden sonra belirlenmek üzere şimdilik 1.000 TL'sinin araç sürücüsü ve işleteni sıfatıyla --- ve--- Ticaret ve Sanayi A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, kaza sebebiyle araçta trafik kazası tespit tutanağına göre ön tarafın tamamı ve aracın alt kısımları olmak üzere 6 farklı yerinden ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini, bunun için gerçek değer kaybının bilirkişi incelemesinden sonra belirlenmek üzere şimdilik belirsiz alacağın 1.500 TL'sinin aracın sürücüsü ---- işleteni---Ticaret ve Sanayi A.Ş ve sigortacısı --- Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi ayrıca muhtemel alacağın tahsilinin zorlaşmaması bakımından davalıya ait---plakalı aracın kaydına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava edilmesi zorunluluğu doğduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, muhtemel alacağın tahsilinin zorlaşmaması bakımından davalıya ait --- plakalı aracın kaydına taktiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının şimdilik 1500 TL'sinin davalılardan müştereken ve müt...