Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile dava arasında imza altına alınan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile ... adresinde bulunan otel altındaki Cafe'nin işletilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 5. ve 6. maddesine göre mini bar, içecek satış ve takibinin müvekkiline ait olduğunu, buna rağmen bu işin davalı tarafından yapıldığını, sözleşmenin 18. maddesine göre ise, otelin cafe, restaurant ve kahvaltı salonu hizmetinin müvekkiline ait olduğunu, davalının bu konuda hizmet veremeyeceğini, davalının bu işi de yapmasından ötürü müvekkilinin zararına neden olduğunu, sözleşmenin 19. maddesine göre davalının turizm belgesi alarak otelin tüm içki satışının müvekkiline ait olmasının kararlaştırıldığını, davalının turizm belgesini almadığını bundan ötürü müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/318 Esas KARAR NO : 2018/486 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2016 ARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile dava arasında imza altına alınan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile ... adresinde bulunan otel altındaki Cafe'nin işletilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 5. ve 6. maddesine göre mini bar, içecek satış ve takibinin müvekkiline ait olduğunu, buna rağmen bu işin davalı tarafından yapıldığını, sözleşmenin 18. maddesine göre ise, otelin cafe, restaurant ve kahvaltı salonu hizmetinin müvekkiline ait olduğunu, davalının bu konuda hizmet veremeyeceğini, davalının bu işi de yapmasından ötürü müvekkilinin zararına neden olduğunu, sözleşmenin 19. maddesine göre davalının turizm belgesi alarak otelin tüm içki satışının müvekkiline ait olmasının kararlaştırıldığını, davalının turizm belgesini almadığını bundan ötürü müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin davalıya ...Noterliğinden 16.02.2016 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ederek sözleşmenin yerine getirilmesini talep ettiğini ancak yerine getirilmemiş olmasından dolayı 01.03.2015 tarihli sözleşmenin davalı taraından ihlal edildiğini bundan dolayı 50.000,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. 22/12/2016 tarihli celse ara kararları uyarınca turizm ve otelcilik konusunda uzman bilirkişi eşliğinde 20/01/2017 tarihinde keşif mahallinde inceleme yapıldığı ve 2 davacı tanığının dinlendiği anlaşılmıştır. Davacı ...: "Ben davalı otelde 7 Nisan 2015 ve 7 Nisan 3026 tarihleri arasında 1 yıl süreyle aşçı olarak çalıştım. Otel toplam 27 odadır, bazen otelde 100 kişinin aynı anda kaldığı olurdu, keşif yapılan yer otelin yeme içme bölümü yani benim çalıştığım bölümdür, benim çalıştığım dönemde restuarantın işletmesini ...İnş. Yapıyordu, ...İnşaattan gelen patron her gün otelin cafe resturant ve kahvaltı bölümünde işinin başındaydı, Pazar günleri çalışmazdı. Mini barda içecek satış ve takibini davacı ...İnşaat yapardı. Benim çalıştığım 1 yıllık sürede hep davacı şirket otelin cafe resturant kahvaltı salonu bölümünde işletmecilik yaptı. Otelin her odasında ayrı ayrı mini bar vardır. Bu odalardaki mini barların işletmesini davalı otel yapardı. Odaların içindeki mini barın içecek satış ve takibini otel yapardı. Duyduğum kadarıyla otel turizm belgesi alacaktı ancak almadığını biliyorum. Odalara ve otelin müşterilerine kahvaltı servisini çalıştığım ilk bir ayda biz verdik fakat sonra otel kendisi hizmet vermeye başladı." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı Tanığı ...: "Ben davalı otelde 2015 yılının mart ayının başında işe girdim 2016 yılının mart ayı sonunda işten çıktım, ben otelin girişinde sol tarafta kalan yeme içme kahvaltı bölümünde garson olarak çalıştım. Benim garson olarak çalıştığım otelin cafe resturan...