Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin toplam 2.410,00-TL'lik alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, borçlunun borcunun olmadığı itirazı üzerine takibin durdurduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra İnkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: İcra takibi açılmadan önce davacının ihtarnamesine cevap ve karşı ihtarda bulunulduğunu, iddiaların geçersiz olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu hususlarının bildirildiğini, davacının buna rağmen icra takibi açtığı gibi borçlarını da ödemediğini, davacının haksız olduğundan davanın reddi, kötü...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1152 Esas KARAR NO : 2018/489 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi neticesinde müvekkilinin toplam 2.410,00-TL'lik alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, borçlunun borcunun olmadığı itirazı üzerine takibin durdurduğunu, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra İnkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: İcra takibi açılmadan önce davacının ihtarnamesine cevap ve karşı ihtarda bulunulduğunu, iddiaların geçersiz olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu hususlarının bildirildiğini, davacının buna rağmen icra takibi açtığı gibi borçlarını da ödemediğini, davacının haksız olduğundan davanın reddi, kötü niyet tazminatın mahkûm edilmesi ve masraf-vekâlet ücretin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 20/12/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı firmanın gerek icra dosyası gerekse dava dosyasına sunulu alacağını tesvik edici bir belge ve kayıt bulunmadığı gibi davalının sunduğu yasal kayıtlarla uyumlu davacı firmaya ait cari hesap dökümüne göre 24.11.2015 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğ...