DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...a ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 07.11.2020 tarihinde kaza yapması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Davalı ... şirketine başvuru yapılarak hasar bedelinin ZMMS kapsamında tazmininin talep edildiğini, davalı tarafça talebe olumsuz cevap verildiğini, Davalı ... şirketinin, davaya konu aracı tamir etmediğini, müvekkili zarara uğrattığını belirterek şimdilik 7.500,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...a ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 07.11.2020 tarihinde kaza yapması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Davalı ... şirketine başvuru yapılarak hasar bedelinin ZMMS kapsamında tazmininin talep edildiğini, davalı tarafça talebe olumsuz cevap verildiğini, Davalı ... şirketinin, davaya konu aracı tamir etmediğini, müvekkili zarara uğrattığını belirterek şimdilik 7.500,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kanunun amacına aykırı olarak belirli alacağın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, mahkemece kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, hasar ve değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacı aracına kasko sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin yasada belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE; Mahkememizce alınan 05/01/2022 tarihli kusur raporunda özetle; "Başvuru Sahibine (Davacıya) ait ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... MAVİnin; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği 95-d) maddesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 101- a, b, c) maddelerinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/c ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107. Maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ederek, Trafik kazalarında sürücülerin asli kusurlu sayıldığı hallerin belirtildiği 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/h)ARKADAN ÇARPMA asli kusurunu işlediğinden, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davalı ...Ş.ne Sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde belirtilen herhangi bir Trafik Kuralını ihlal etmediği anlaşılmış olup, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, kusursuz olduğu kanaatine varıldığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce alınan 19/01/2022 tarihli makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle, "... plaka sayılı araç sürücüsü .....'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b-c, 56/c ve 84/d maddeler...