Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/422 · K. 2018/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 K. 2018/1068

E. 2017/422K. 2018/106830 Ekim 2018
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiadetekerrüralacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Tic Ltd. Şti. arasında; genel kredi sözleşmesi ve kredi kartları sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete çek kredisi ile kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin ve kredi kartı kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine borçlulara Kocaeli 5. Noterliğinin 21.06.2016 tarih ve 12998 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı/borçlu aleyhine, alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/422 Esas KARAR NO : 2018/1068

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı ... Tic Ltd. Şti. arasında; genel kredi sözleşmesi ve kredi kartları sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete çek kredisi ile kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı borçluya açılan ve kullandırılan kredinin ve kredi kartı kullanmasından doğan borcunu ödememesi üzerine borçlulara Kocaeli 5. Noterliğinin 21.06.2016 tarih ve 12998 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı/borçlu aleyhine, alacağın tahsili için ... 36. İcra Md. ... esas sayılı dosyasından, ilamsız takip başlatılarak borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçluların bu ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının mesnetsiz olduğunu, zira taşıt ve kredi kartı sözleşmesinin borçlu tarafından imzalandığını, sözleşme hükümlerini kabul ettiğini bu sebeple itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, hesap kat ihtarının yapıldığını, borçlunun buna bir itirazının olmadığını, bildirerek davalının itirazların iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 15.130.00 TL çek tutarının çek yasası gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakten depo edilmesi ve 3 adet sorumluluk bedeli ödenen çek için ödenen tutarlar üzerinden itirazın iptaline, çek nakdi sorumluluk ve çek depo talebinden yalnızca ... Tic Ltd.Şti.'nin sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; davacı banka ile davalılardan ...Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan GKS ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu sözleşme kapsamında kullanılan kredi kartı ve çek hesabı geri ödemesi yapılmayan kredilerin tahsili çin yapılan icra takibine itirazın iptali iade edilmeyen çek taahhüt tutarlarının depo edilmesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 26.336,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, Dosyanın bankacı bilirkişi Hulusi Arıkan'a verilerek dosyaya sunulan kredi sözleşme ve banka kayıtları ve hesap dökümleri ile icra takip dosyası ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak taraflar arasındaki GKS ve çek hesabı ve bu kapsamında açılmış hesaplardan kullanılan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2018/1043

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2018/1017

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/1022

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2018/883

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2018/603

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2018/1123

20 Kasım 2018