Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin ------- ile dava dışı -------- arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...in de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, asıl borçlu firma lehine düzenlenen teminat mektubunun nakde dönüşmesinden kaynaklanan borcunu geri ödememesi üzerine dava dışı firma ve müteselsil kefillerine İzmir --------. Noterliği'nin 16.05.2016 tarih ve ------ yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında İstanbul Anadolu -------. icra Müdürlüğümün ----- Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/1123
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nin ------- ile dava dışı -------- arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ...in de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, asıl borçlu firma lehine düzenlenen teminat mektubunun nakde dönüşmesinden kaynaklanan borcunu geri ödememesi üzerine dava dışı firma ve müteselsil kefillerine İzmir --------. Noterliği'nin 16.05.2016 tarih ve ------ yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında İstanbul Anadolu -------. icra Müdürlüğümün ----- Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu ... tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı borçlunun, itirazının tamamen haksız olduğunu, kendisine gönderilen ihtarname ile de temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş olan temerrüt faizini talep etme hakkının bulunduğunu iddia ederek, davalının İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11154 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya yasal süre içinde cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı ile dava dışı asıl kredi borçlusu şirket arasında düzenlenen ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu iddia edilen kefaletnameye bağlı olarak hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcu nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, taahhütname ve kefaletname ile hesap kat ihtarnameleri dosya içerisine alınmıştır. İtiraz...